Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А53-8297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8297/22
01 июля 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Птицефабрика Белокалитвинская" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 150 000 руб. задолженности, 13 350 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 04.05.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Птицефабрика Белокалитвинская" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору №040/2019-п от 14.03.2019, 13 350 руб. пени с 12.11.2021 по 08.02.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов по направления иска по адресу регистрации ответчика от 07.06.2022.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между АО «Птицефабрика Белокалитвинская» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 040/2019-п от 14.03.2019 на поставку яйца куриного пищевого, мяса кур и цыплят-бройлеров (далее - товар).

В соответствии с п.1.1 договора поставщик по заявке покупателя обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора яйцо куриное пищевое, мясо кур и цыплят-бройлеров.

Количество и ассортимент каждой партий товара указывается в товаросопроводительных документах (универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортная накладная), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора цена на каждую партию товара указывается в товаросопроводительных документах (универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортная накладная), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец передал товар ответчику 10 ноября 2021 года, что подтверждается универсальным передаточным документом № 3483 от 10.11.2021 на общую сумму товара - 707 520 руб.

Пунктом 3.4. договора установлен порядок оплаты: расчеты между сторонами производятся следующим образом: в течение 2 (двух) банковских дней с момента отгрузки товара, покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика сумму в размере 100% стоимости поставки (п. п. 3.4.1).

Истцом предоставлен товар с учетом обязательства ответчика произвести оплату в полном объеме после получения товара в сроки, оговоренные п. п. 3.4.1 договора купли-продажи № 040/2019-п от 14.03.2019. Однако ответчик не произвел своевременную и полную оплату за товар по вышеуказанному договору, что является нарушением договорных обязательств.

Частичная оплата за поставленный товар произведена ответчиком 17.11.2021 в размере 300 000 руб., 03.12.2021 в размере 100 000 руб., 08.12.2021 в размере 107 520 руб., 28.12.2021 в размере 50 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 150 000 руб.

Истцом 09.02.2022 направлена претензия, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 5.9. договора в случае невозможности разрешения разногласий путем, переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовском области.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец поставил ответчику товар на сумму 707 520 руб., о чем представлен УПД № 3483 от 10.11.2021 (л.д.15).

Ответчиком возражений по качеству товара не заявлено.

Оплата поставленного товара произведена в сумме 557 520 руб., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств оплаты товара.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленным в материалы дела УПД от 10.11.2021.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании 150 000 руб. задолженности, подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 350 руб. с 12.11.2021 по 08.02.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.2 договора за невыполнение покупателем обязательств по оплате в соответствии с п. 3.4. договора, покупатель уплачивает поставщику на основании требования об оплате за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от цены товара до полного выполнения обязательств по оплате.

Факт неоплаты ответчиком поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Контррасчет пени суду не представлен.

Суд проверил расчет пени истца и считает его неверным.

Поскольку п. 3.4. договора установлен порядок оплаты в течение 2 (двух) банковских дней с момента отгрузки товара, то учитывая, что товар поставлен по УПД от 10.11.2021, то оплата ответчиком должна быть произведена 12.11.2021, в связи с чем, пени следует начислять с 13.11.2021.

Учитывая изложенное, суд произвел перерасчет пени с 13.11.2021 по 08.02.2022, что составило в размере 13 200 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 13 200 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №176 от 10.03.2022 в размере 5 901 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,91%), то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 5 896 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "Птицефабрика Белокалитвинская" 169 096 руб., из них 150 000 руб. - задолженность, 13 200 руб. - пени, 5 896 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.