Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-89655/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89655/23-25-640
06 июня 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023

Полный текст решения изготовлен 06.06.2023


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску ООО "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ ЗДАНИЯМИ" (129327, <...>, ПОМ I КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (185514, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПРИОНЕЖСКИЙ РАЙОН, ШЕЛТОЗЕРО СЕЛО, ЛИСИЦЫНОЙ <...>, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 21 786,30 руб.

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭУЗ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о взыскании по Договору займа от 26.09.2022 №6, в том числе

2 000 000 руб. основного долга по займу,

21 786, 30 руб. процентов за пользование займом,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик письменно заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ДЭУЗ» (Истец, Займодатель) и ООО «Стройиндустрия» (Ответчик, Заёмщик) заключен Договор процентного займа от 26.09.2022 №6 о предоставлении Истцом Ответчику процентного займа в сумме 2 000 000 (Два миллиона) руб. на срок до 16.01.2023.

Указанный заём, в соответствии с п. 2.2. и 2.3. Договора займа, предоставлен Заёмщику в полном размере (2 000 000,00 руб.) до 31.12.2022, по следующим платежным поручениям: № 99 от 28.09.2022; № 112 от 18.11.2022; № 114 от 02.12.2022, № 124 от 22.12.2022.

Согласно п. 1.4. Договора за пользование суммой займа подлежат уплате проценты исходя из ставки - 7% (процентов годовых).

Ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

2 000 000 руб. основного долга по займу,

21 786, 30 руб. процентов за пользование займом.

Наличие задолженности по договору займа также подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по 16.01.2023, а также признана ответчиком в рамках настоящего дела путем подачи соответствующего заявления в суд.

Письменная от 10.02.2023 претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что признает задолженность в указанном в претензии размере.

Согласно п. 6.2. Договора споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Ответчик письменно заявил о признании иска в полном объеме, которое в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ принято судом.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И УПРАВЛЕНИЮ ЗДАНИЯМИ" задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 21 786,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33109 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз