Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А76-25349/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25349/2020
16 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Маг Экспертиза", ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Основа", ОГРН 1167456087215, г. Челябинск,

о взыскании 378 044 руб. 34 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маг Экспертиза", ОГРН 1147456004739, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец, ООО "Маг Экспертиза"), 06.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основа", ОГРН 1167456087215, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "Основа"), о взыскании задолженности по договору № 107-2016 от 21.07.2016 в размере 282 740 руб. 35 коп., неустойки в размере 95 303 руб. 99 коп. с начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.10.2020 по 12.10.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 95-96). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит суд уменьшить размер процентов по ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 92-93).

Истцом представлено письменное мнение на возражения ответчика ( л.д. 90)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Основа» (заказчик) и ООО «МАГ Экспертиза» (исполнитель) подписан договор на проведение негосударственной экспертизы № 107-2016 от 21.07.2016 (далее – договор, л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению негосударственной экспертизы проектной документации по объекту: «15-этажный жилой дом № 29б (2 очередь) со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Жданова в г. Копейске». Вид негосударственной экспертизы: экспертиза проектной документации.

Результатом выполнения исполнителем обязательства по договору является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствие (отрицательное заключение) проектной документации требованиям нормативных документов в области проектирования и строительства РФ, градостроительным и техническим регламентам (п. 1.2. договора).

В случае выдачи исполнителем заказчику отрицательного заключения, повторная экспертиза проектной документации проводится исполнителем после устранения всех недостатков на основании отдельного договора. Стоимость повторной экспертизы составляет 30% от стоимости работ по договору (п. 1.3. договора).

На основании п. 3.1. договора размер оплаты за проведение негосударственной экспертизы по договору составляет 499 109 руб. 85 коп., в том числе НДС 18% - 76 135 руб. 40 коп. 9приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.2. договора заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 166 369 руб. 95 коп., в том числе НДС – 18%. Вторую часть оплаты в размере 166 369 руб. 95 коп., в том числе НДС – 18%, заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после подписания договора. Оставшуюся часть в размере 166 369 руб. 95 коп., в том числе НДС – 18%, заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет стоимости проведения негосударственной экспертизы на сумму 499 109 руб. 85 коп. (л.д. 14).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по проведению негосударственной экспертизы, что подтверждается актом № 164 от 17.11.2016 на сумму 422 974 руб. 45 коп. (л.д. 15).

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением № 2190 от 25.07.2016 на сумму 166 369 руб. 95 коп. (л.д. 119).

Оказанные истцом услуги в полном объеме ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика составила 282 740 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 085 от 08.07.2019 с требованием погашения задолженности (л.д. 17-18).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 282 740 руб. 35 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Как разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) исходя из нормы статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом изложенного выше, возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности отклоняются судом, поскольку в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика ( л.д. 26) от 11.09.2019, которым признано наличие спорной задолженности в полном объеме, оплата долга ответчиком планировалась к погашению тремя платежами до 15.12.2019 г. Также суд принимает во внимание, что задолженность частично оплачена ответчиком. Изложенное свидетельствует о том, что общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.08.2016 по 26.06.2020 в размере 95 303 руб. 99 коп.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом, установлено наличие заключенного между сторонами договора на проведение негосударственной экспертизы № 107-2016 от 21.07.2016, согласно п. 7.1. которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности 282 740 руб. 35 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по его расчету, составляет 95 303 руб. 99 коп., с учетом методики расчета по действующей в настоящее время и ранее редакции ст.395 ГК РФ (л.д. 7-8).

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически признан верным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в размере 95 303 руб. 99 коп.

Суд не усматривает оснований для применении ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами п общему правилу в порядке ст.333 ГК РФ не снижаются.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 282 740 руб. 35 коп. с 27.06.2020 до момента фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 378 044 руб. 34 коп. размер государственной пошлины составляет 10 561 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 10 561 руб., что подтверждается платежным поручением № 833 от 29.06.2020 (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Основа" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Маг Экспертиза" задолженность по договору № 107-2016 от 21.07.2016 в размере 282 740 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 303 руб. 99 коп., всего 378 044 руб. 34 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 10 561 руб.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере 282 740 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.