Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А59-4786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«27» сентября 2019 года Дело № А59-4786/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019. Полный текст решения изготовлен 27.09.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694620, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

при участии:

от истца – Чо Тхе Хо по доверенности от 04.07.2019,

от ответчика не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит Дизайн» (далее – ООО «Элит Дизайн», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» (далее – ООО «Рос Шельф», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 210 от 14.11.2018 в сумме 864 720 руб. и неустойки за просрочку платежей за период с 22.02.2019 по 07.07.2019 в сумме 352 806 руб.

В обоснование иска со ссылкой на положения статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 14 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Элит Дизайн» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» (заказчик) заключен договор № 210.

Предметом договора является осуществление доставки и монтажа натяжных потолков, на объектах заказчика: многоквартирные жилые дома по ул. Центральной, в с. Костромское, Холмский район. Два 4-х этажных многоквартирных жилых дома; многоквартирный жилой дом по ул. Центральной в с. Костромское, Холмский район, 4-х этажный многоквартирный жилой дом (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется передать результат работ заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренным настоящим договором, согласно утвержденной специфики (Приложение № 2).

Стоимость работ устанавливается в рублях, в размере 1 164 720 рублей, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора).

Сроки и порядок оплаты за выполненные работы стороны предусмотрели в п. 2.2. договора.

Согласно п. 2.4. договора расчет производится заказчиком по факту выполнения работ, на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 12.02.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 164 720 руб.

Ответчик обязательства по оплате за выполненные работы по договору исполнил частично в сумме 300 000 руб. в соответствии с п. 2.2. договора.

Таким образом, задолженность за выполненные работы составила 864 720 руб., которая оставлена ответчиком без оплаты.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить задолженность за выполненные работы по договору и неустойки за просрочку оплаты за выполненные работы обществом оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий договора правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о способах обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3).

С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости работ по договору, задолженность за выполненные работы составила в сумме 864 720 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в сумме 864 720 руб. суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.02.2019 по 07.07.2019 в сумме 352 806 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.3. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты по настоящему договору, заказчик обязан по требованию подрядчика уплатить пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты за выполненные работы по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит Дизайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 864 720 руб., неустойки в сумме 352 806 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 175 руб. 25 коп., всего 1 242 701 (Один миллион двести сорок две тысячи семьсот один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким