Резолютивная часть определения от 7 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Ростов-на-Дону

«08» декабря 2025 года Дело № А53-11982-2/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ростов-на-Дону, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 344019, <...>)


руководствуясь п.2 ст. 60, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору на предоставление кредитной карты от 05.06.2017 в размере 695 799,04 рублей, из которых: 83 676,58 руб. – просроченные проценты, 599 995,38 руб. – просроченный основной долг, 12 127,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении неустойки в размере 12 127,08 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Конева