Дополнительное решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А31-8852/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ



Дело № А31-8852/2023
г. Кострома
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24 октября 2025 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Строй-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1100711 рублей долга, 176443 рублей 14 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Строй-Капитал" о взыскании 1100711 рублей задолженности за оплату выполненных работ по договору подряда, 176443 рублей 14 копеек пени, пени по день оплаты долга. 

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 1100711 рублей долга, 605470 рублей 43 копейку неустойки, 80000 рублей юридических расходов, судебных издержек.

Решением суда от 06.10.2025 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Дон-Строй-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1071670 рублей 14 копеек долга, 558340 рублей 14 копеек неустойки, 102372 рубля судебных расходов.

При этом не вынесено решение по требованию о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, представлены доказательства нарушения оплаты основного обязательства (долга), однако данное требование при рассмотрении дела судом не разрешено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате задолженности, с учетом периода образования задолженности исковые требования по взысканию пени по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон-Строй-Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) пени, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 1071670 рублей 14 копеек, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, в размере 0,05 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева