Решение от 20 января 2022 г. по делу № А73-598/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-598/2021
г. Хабаровск
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680001, <...>/2)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, г. Москва, Басманный муниципальный округ вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 38 400 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2021 № 7;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТНЮ-121/Д.


Общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (далее – ООО «ЖДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД», ответчик) о взыскании 87 600 руб. убытков, возникших в связи с несвоевременной уборкой, оформлением и отправлением порожних вагонов №№ 62956727, 63985212, 62960646, 63985444, 62956727, 62959481, 62957626, 63985386, 62959481, 63985212, 62956727, 62961339, 62958103, 60079944, 63985238, 62959481, 63985212, 62960646, 60080512, 63985220, 63985212, 60080512 с железнодорожных станций.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы нарушением ответчиком нормативных сроков уборки, оформления и отправления порожних вагонов, переданных истцу на основании договоров аренды, заключенных с ООО «Тайм-Лизинг».

Определением от 09.02.2021 исковое заявление ООО «ЖДВ» принято к производству арбитражного суда в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» оспорило заявленные требования, указало на то, что часть вагонов в период, заявленный истцом, находилось под грузовыми операциями, а также на отсутствие оснований взыскания убытков ввиду того, что статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), предусмотрено взыскание штрафа за несвоевременную подачу и уборку вагонов, в связи с чем убытки могут быть взысканы только в части, непокрытой неустойкой. Ходатайствовало о переходе к рассмотрению спора по правилам общеискового производства.

Определением от 09.04.2021 суд перешел к рассмотрению спора в общеординарном порядке.

Впоследствии, определением от 13.07.2021 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А73-597/2021, а определением от 16.12.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 19.01.2022.

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми он просил взыскать 38 400 руб. убытков, связанных с несвоевременной уборкой, оформлением и отправлением порожних вагонов.

Указанные уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом представленных уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что перечисленная арендная плата не может являться убытками.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 между ООО «ТаймЛизинг» (арендодатель) и ООО «ЖДВ» (арендатор) заключен договор аренды вагонов № 640/208/20 по предоставлению арендодателем арендатору во временное владение и пользование вагонов для осуществления железнодорожный перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 6.1. договора № 640/208/20 арендатор оплачивает арендную плату из расчета 1 200 рублей в сутки за один вагон.

Согласно данных информационных систем ОАО «РЖД» (железнодорожных накладных, системы ЭТРАН) перевозчиком в июле-октябре 2020 года используемые на правах аренды ООО «ЖДВ» вагоны отправлялись в следующие сроки.

1.В отношении порожних вагонов № 62960646, 63985444 27.07.2020 перевозчику на железнодорожной станции Мылки Дальневосточной железной дороги был подан в электронном виде запрос-уведомление на перевозку указанных вагонов, который считается согласованным, однако из накладной №ЭИ725426 следует, что такой вагон оформлен к перевозке и отправлен со станции Спасск-Дальний Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 01.08.2020.

2.Порожние вагоны № 62957626, 63985386 передан перевозчику из-под выгрузки на железнодорожной станции Хор Дальневосточной железной дороги -филиала ОАО «РЖД» 21.08.2020, однако согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭК811695 вагоны оформлены к перевозке и отправлены со станции Хор только 25.08.2020.

3.Согласно данным системы ЭТРАН запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона № 63985212 с железнодорожной станции Владивосток на железнодорожную станцию Старый Ключ Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласован 07.09.2020, однако из транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ838636 следует, что вагон оформлен к перевозке и отправлены со станции Владивосток Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 10.09.2020 года.

4.Запрос-уведомление на отправку вагона № 62961339 подан 07.09.2020, согласован 09.09.2020, из транспортной железнодорожной накладной № ЭМ177999 следует, что этот вагон отправлен11.09.2020.

5.В отношении порожнего вагона № 62958103 запрос-уведомление на отправку согласован перевозчиком 14.09.2020, а согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ240125 вагоны оформлен к перевозке и отправлен со станции ФИО4 железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 14.09.2020.

6.Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭМ728385 запрос-уведомление на отправку порожнего вагона № 60079944 был передан перевозчику 17.09.2020, согласован ОАО «РЖД» 19.09.2020; вагон оформлен к перевозке и отправлен со станции Ванино Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 20.09.2020 года.

7.В отношении порожнего вагона №63985238 запрос уведомление направлен 15.09.2020, согласован 19.09.2020, а оформлен вагон к перевозке и отправлен со станции Мылки Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» 20.09.2020, о чем свидетельствует накладная №ЭМ728385.

8.Порожний вагон №62959481 из-под выгрузки передан перевозчику на железнодорожной станции Ванино Дальневосточной железной дороги -филиала ОАО «РЖД17.09.2020, однако согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭМ728859 порожний вагон оформлен к перевозке 19.09.2020 23.10.2020.

9.Согласно данным системы ЭТРАН, транспортной железнодорожной накладной №ЭМ727772 порожний вагон № 62960646 из-под выгрузки передан перевозчику 17.09.2020, запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона согласован 23.09.2020, оформлен вагон к перевозке и отправлен 23.09.2020 года.

10. Порожний вагон № 63985220 передан перевозчику 14.09.2020, запрос-уведомление согласован в эту же дату, а из транспортной железнодорожной накладной №ЭМ535838 следует, что порожний вагон оформлен к перевозке и отправлен 28.09.2020.

11.Согласно данным системы ЭТРАН, транспортной железнодорожной накладной №ЭН684570 порожний вагон № 63985212 из-под выгрузки передан перевозчику 02.10.2020, запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона согласован 30.09.2020, оформлен вагон к перевозке и отправлен 06.10.2020 года.

12.Порожний вагон № 60080512 передан перевозчику 05.10.2020, запрос-уведомление согласован 07.10.2020, а из транспортной железнодорожной накладной №ЭН925228 следует, что порожний вагон оформлен к перевозке и отправлен 10.10.2020.

Таким образом, задержка вагонов ОАО «РЖД» на различных станциях назначения составила:

-вагоны № 62960646, 63985444 – 4 суток (с 27.07.2020 по 01.08.2020);

-вагоны №№ 62957626, 63985386 – 1 сутки (с 23.08.2020 по 25.08.2020);

-вагон № 63985212 – 1 сутки (с 08.09.2020 по 10.09.2020);

-вагон № 62961339 – 1 сутки (с 09.09.2020 по 11.09.2020);

-вагон № 62958103 – 1 сутки (с 12.09.2020 по 14.09.2020);

-вагон № 60079944 – 2 суток (с 17.09.2020 по 20.09.2020);

-вагон № 63985238 – 2 суток (с 17.09.2020 по 20.09.2020);

-вагон № 62959481 – 1 сутки (с 17.09.2020 по 19.09.2020);

-вагон № 62960646 – 5 суток (с 17.09.2020 по 23.09.2020);

-вагон № 63985220 – 2 суток (с 25.09.2020 по 28.09.2020);

-вагон № 63985212 – 3 суток (с 02.10.2020 по 06.10.2020);

-вагон № 60080512 – 4 суток (с 05.10.2020 по 10.10.2020).

Согласно представленным платежным поручениям от 20.07.2020 № 156480, от 28.07.2020 № 156479, от 04.08.2020 № 156571, от 22.08.2020 №156584, от 29.10.2020 № 156942, № 156943, от 05.11.2020 № 156860, № 156971, от 13.11.2020 № 156993, от 18.11.2020 № 156864 ООО «ЖДВ» произведена оплата арендных платежей по договору № 640/208/20.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2020 № 2/п об оплате убытков в виде платы за пользование вагонами за период их необоснованной задержки на станциях назначения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления № 25).

В соответствии с пунктом 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 54 Правил в качестве формы запроса используется бланк накладной.

В силу пункта 68 Правил после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В соответствии с пунктом 58 Правил запрос, представленный отправителем с нарушением сроков направления или оформленный с нарушением требований настоящих Правил, возвращается перевозчиком отправителю без рассмотрения с указанием причин возврата. При этом в запросе уполномоченным лицом перевозчика делается отметка «Возвращено без рассмотрения».

Пунктом 59 Правил предписано, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона. Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе вышеуказанных железнодорожных накладных, данных системы ЭТРАН усматривается ненадлежащее исполнение ОАО «РЖД» обязанности по своевременному оформлению и отправлению порожних вагонов №№ 63985212, 62961339, 62958103, 60079944, 63985238, 62959481, 62960646, 63985220, 63985212, 60080512, что привело к невозможность использования ООО «ДГК» поименованных вагонов по назначению в период их задержки, и, как следствие, указывает на возникновение у истца убытков.

В соответствии с представленным расчетом (с учетом уточнения требований) сумма убытков составила 38 400 руб. (32 суток, ставка за 1 сутки – 1 200 руб.). Проверив расчет, суд признает его верным.

Таким образом, требования ООО «ЖДВ» заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о нахождении вагонов под грузовыми операциями судом не принимаются, поскольку фактически учтены при уточнении требований.

Вопреки доводам ответчика, арендная плата за спорные вагоны является расходами ООО «ЖДВ», и при доказанности факта невозможности их использования истцом по вине ответчика, является в силу статьи 15 ГК РФ убытками истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» 38 400 руб. убытков., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖДВ» из федерального бюджета 1 504 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2021 № 157157.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова