Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А17-4689/2019

278/2019-70700(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4689/2019
21 октября 2019 года
г. Иваново
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ксил-Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 225100руб. 92коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ксил-Иваново» (далее – ООО «Ксил- Иваново») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрима» (далее – ООО «Агрима») о взыскании 225100руб. 92коп., из них: 204600руб. оплаты поставленного по договору от 23.03.2018 № 03 товара, 20500руб. 92коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.07.2018 по 10.06.2019. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 9000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ст.ст.307, 309, 314, 421, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 21.06.2019 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 19.08.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 25.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 17.10.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об

отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в направленном в суд до начала судебного заседания ходатайстве также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что сумму основного долга в размере 204600руб. признает, просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 между ООО «Ксил-Иваново» (поставщик) и ООО «Агрима» (покупатель) заключен договор на поставку оборудования для детской площадки № 03, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать и собственность покупателя, а также установить товар (оборудование) своими силами и за свой счет с соблюдением действующих СНиП, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, оформленными по заявкам Покупателя.

Цена, количество, номенклатура, технические характеристики товара (ГОСТ и ТУ предприятия изготовителя) определяются в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.2).

Общая сумма настоящего договора определяется совокупностью спецификаций па поставляемый товар в течение срока действия договора (п.1.3).

Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара считается дата подписания товарных накладных. Срок установки — до 30.05.2018 (п.п.2.4, 2.5).

Цена договора составляет 292600руб. и включает в себя стоимость товара, доставку, разгрузку, монтаж, установку, а так же уплату всех налогов и сборов. Оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: покупатель производит авансовый платеж в размере 30% от суммы договора, не позднее 15.04.2018, согласно выставленному счету, и оставшуюся сумму - в течение пяти рабочих дней после подписания товарной накладной (п.п.3.1, 3.2).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара или неполной (частичной) оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.5.2).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.п.6.1, 6.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части расчетов – до полного их завершения (п.7.1).

В спецификации № 1 от 03.03.2018 к договору стороны согласовали наименование, количество и цену подлежащего поставке товара на общую сумму 292600руб.

По платежному поручению от 28.04.2018 № 3 на сумму 88000руб. ООО «Элессар» осуществило предоплату за ООО «Агрима» в адрес ООО «Ксил-Иваново» на основании выставленного счета на оплату от 04.04.2018 № 7 на сумму 292600руб.

По товарной накладной от 05.07.2018 № 33, акту передачи товара от 05.07.2018 № 33 товар на общую сумму 292600руб. поставлен ООО «Ксил-Иваново» в адрес ООО «Агрима».

Однако в полном объеме товар покупателем оплачен не был, в связи с чем ООО «Ксил-Иваново» обратилось к ООО «Агрима» с претензией, полученной обществом 30.04.2019, в которой потребовало погасить задолженность в размере 204600руб., а также оплатить начисленные в связи с просрочкой платежа пени.

Претензионные требования оставлены покупателем без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «Ксил-Иваново» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 23.03.2018 № 03, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле- продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания ходатайства ООО «Агрима» от 16.10.2019 № 32, ответчик признал исковые требования в части основного долга в полном объеме.

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 204600руб. подлежат удовлетворению.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 20500руб. 92коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.07.2018 по 10.06.2019, рассчитанной на основании п.5.2 договора от 23.03.2018 № 03.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.5.2 договора от 23.03.2018 № 03 стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара или неполной (частичной) оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.5.2).

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.

При этом ответчик в представленном суду ходатайстве от 16.10.2019 № 32 просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и

соизмерима с нарушенным интересом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае истцом выполнен расчет неустойки исходя из 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Суд отмечает, что указанный размер неустойки не превышает размер двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, действующей на дату вынесения решения суда, составляющей с учетом округления 0,038% (7% * 2 / 365 дней), в связи с чем основания для снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 20500руб. 92коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.07.2018 по 10.06.2019.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000руб.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Ксил-Иваново» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в виде проведения устных консультаций, составлению претензии в адрес ООО «Агрима» о возврате суммы долга, договорной неустойки по договору от 23.03.2018 № 03 и юридических затрат, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Стоимость услуг по договору составляет 4000руб. (п.3.1).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: акт выполненных работ от 30.04.2019, расписка от 30.04.2019 на сумму 4000руб.

10.06.2019 между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Ксил-Иваново» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель

по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в виде проведения устных консультаций, составлению искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области к ООО «Агрима» о возврате суммы долга, договорной неустойки по договору от 23.03.2018 № 03 и юридических затрат, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Стоимость услуг по договору составляет 5000руб. (п.3.1).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: акт выполненных работ от 10.06.2019, расписка от 10.06.2019 на сумму 5000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг

представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, объем фактически оказанных представителем истца услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, критерии разумности и справедливости, цену иска, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000руб. не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 7502руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ксил-Иваново» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ксил-Иваново» 204600руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара, 20500руб. 92коп. неустойки за просрочку оплаты товара, 7502руб. расходов по оплате государственной пошлины, 9000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного

суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 9:13:51Кому выдана Шемякина Елена Евгеньевна