Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А10-1894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1894/2018
10 сентября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 987 019 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №181/ТП от 30.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 257 руб. 04 коп. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель, май 2017 года, 742 руб. 96 коп. – пени за период с 19.05.2017 по 26.06.2017, с последующим начислением с 27.06.2017 по день фактической оплаты.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 987 019 руб. 30 коп., в том числе 986 276 руб. 34 коп. – суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель, май 2017 года, 742 руб. 96 коп. – пени за период с 19.05.2017 по 26.06.2017 с последующим начислением с 27.06.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 27.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела №А10-1894/2018 по общим правилам искового производства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик ООО «Жилищно эксплуатационный участок» находится в стадии ликвидации, о чем 02.05.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Руководителем ликвидационной комиссии является ФИО3.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иску.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду материалов следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, подписан договор энергоснабжения № 357-00240.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В приложении №1 договора сторонами согласованы точки поставки и расчётные приборы учёта потребителя.

При изложенных обстоятельствах упомянутый договор следует признать заключенным, соответственно к отношениям сторон применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения из договоров энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии и мощности по объектам ответчика за период апрель, май 2017 г. выставлены счета-фактуры № 371-А06859-357-00240/7 от 30.04.2017, № 371-А08588-357-00240/7 от 31.05.2017.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии (157185 кВт/ч.) подтверждается представленными суду ведомостями электропотребления за апрель, май 2017 года; ведомостями объемов переданной электрической энергии; актами отпущенной электроэнергии №371-А06859-357-00240/7 от 30.04.2017, № 371-А08588-357-00240/7 от 31.05.2017.

Оплата потребленной электрической энергии ответчиком не произведена, задолженность за период апрель, май 2017 г. составляет 986 276 руб. 34 коп.

В материалы дела представлен акт взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 541 727,81 руб. Акт подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями сторон (л.д.65).

Кроме того, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований истца.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия её в ином размере суду не представлено.

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, долг в сумме 986 276 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностый календарный день просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической оплаты долга.

Проверив представленный истцом расчёт исчисленной неустойки, суд признаёт его верным и обоснованным (л.д.12). Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом окончательного срока оплаты за потребленный ресурс. Применённая истцом процентная ставка (7,25% годовых) соответствует ставке рефинансирования (ключевой ставке) Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

При изложенных обстоятельствах, требование АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса за период с 19.05.2017 по 26.06.2017 подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 742 руб. 96 коп.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени за просрочку платежа за период с 27.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 987 019 руб. 30 коп. Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 989 019 руб. 30 коп., в том числе 986 276 руб. 34 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель, май 2017 года, 742 руб. 96 коп. – законная неустойка за период с 19.05.2017 по 26.06.2017 подлежащая начислению на сумму основного долга с 27.06.2017 по день фактической оплаты на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева