Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А76-4594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-4594/2017
г. Челябинск
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-плюс», г. Челябинск,

о взыскании 20 533 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-плюс», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору на техническое обслуживание газового оборудования № ДТО-06-203-15 от 01.09.2015 в размере 28 968 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 364 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.50-51).

27.07.2017 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 22 468 руб. 47 коп., увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 506 руб. 21 коп. Уточнение исковых требований  принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.

22.08.2017 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 18 920 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 772 руб. 78 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.


14.09.2017 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 613 руб. 56 коп. Указанное уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.

После неоднократных изменений исковых требований, истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги по акту №КРКпер007327 от 14.03.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.79-80).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2003 под основным государственным регистрационным номером  1037403898058 (л.д. 48).

Общество с ограниченной ответственностью «Актив-плюс», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2005 под основным государственным регистрационным номером 1057414001644 (л.д.49).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2015 между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № ДТО-06-203-15 на техническое обслуживание газового оборудования (далее – договор) (л.д.11-12).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость этих работ.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газовых сетей и газового оборудования, принадлежащего заказчику, на объекте: станция технического обслуживания автомобилей по адресу: Челябинская область, г. Коркино, <...> , согласно перечню, с периодичностью и стоимостью работ, указанных в спецификации (приложение № 1) а также в соответствии со схемой газового оборудования (приложение № 2) и графиком технического осмотра и проверки охранных зон газопровода (приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору определяется в спецификации (приложение № 1 к договору), с применением цен и тарифов на работы и услуги, оказываемые филиалом АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Коркино сторонним организациям населению.

Окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит на указанный в договором расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела представлены подписанные со стороны исполнителя и заказчика акты оказанных услуг (выполненных работ) № КРПпер007117 от 09.12.2015 на сумму 4 956 руб. 612 коп., № КРКпер007327 от 14.03.2016 на сумму 18 920 руб. 03 коп., № КРКпер007943 от 22.06.2016 на сумму 9 587 руб. 47 коп. (л.д.21- 23).

Акты оказания услуг подписаны сторонами без замечаний.

Истцом для оплаты выполненных работ ответчику был выставлены соответствующие  счета-фактуры (л.д.24-26).

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично, задолженность заявленная истцом с учетом уточнений исковых требований составила 18 920 руб. 03 коп. по акту № КРКпер007327 от 14.03.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2017 (л.д. 7) с требованием о погашении возникшей задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление л.8), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в общей сумме 21 044 руб. 08 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 1460 от 23.06.2017 на сумму 6 500 руб. 00 коп., № 1160 от 20.12.2016 на сумму 4 956 руб. 61 коп., № 1074 от 26.10.2016 на сумму 9 587 руб. 47 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 12 420 руб. 03 коп.

14.09.2017 в материалы дела от истца поступило ходатайство о том, чтобы суд при рассмотрении дела не учитывал ходатайство об уточнении исковых требований, поданного 26.07.2017, а также платежного поручения № 1460 от 23.06.2017 на сумму 6 500 руб. 00 коп.

Судом указанное ходатайство отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения (часть 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из платежных поручений № 1160 от 20.12.2016, № 1074 от 26.10.2016 следует, что ответчик произвел оплату по счетам датированным  09.12.2015 и 22.06.2016.

В платежном поручении № 1460 от 23.06.2017 на сумму 6 500 руб. 00 коп. в назначении платежа указано «по договору дто-06-203-15 от 01.09.2015 за осмотр тех сосст газопр». Поскольку в платежном поручении № 1460 от 23.06.2017 отсутствует ссылка в назначении платежа на конкретный счет, то суд приходит к выводу, что воля ответчика была направлена на погашение задолженности по оплате задолженности по договору № ДТО-06-203-15 на техническое обслуживание газового оборудования от 01.09.2015. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным отнести платеж в размере 6 500 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору по спорному акту № КРКпер007327 от 14.03.2016. Доказательств наличия задолженности за иной период или по иному акту в материалах дела не имеется. Иного сторонами не доказано.

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом составляет 12 420 руб. 03 коп. (33 464 руб. 11 коп. – 21 044 руб. 08 коп.).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 12 420 руб. 03 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 руб. 56 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что истцом неправильно определен период просрочки и количество дней просрочки, поэтому  расчет процентов производится судом самостоятельно:

18 920 руб. 03 коп. х 8,44%/366 х 21 (с 25.03.2016 по 14.04.2016) = 91 руб. 62 коп.;

18 920 руб. 03 коп. х 7,92%/366 х 34 (с 15.04.2016 по 18.05.2016) = 139 руб. 20 коп.;

18 920 руб. 03 коп. х 7,74%/366 х 28 (с 19.05.2016 по 15.06.2016) = 112 руб. 03 коп.;

18 920 руб. 03 коп. х 7,89%/366 х 29 (с 16.06.2016 по 14.07.2016) = 118 руб. 28 коп.;

18 920 руб. 03 коп. х 7,15%/366 х 17 (с 15.07.2016 по 31.07.2016) = 62 руб. 83 коп.;

18 920 руб. 03 коп. х 10,5%/366 х 49 (с 01.08.2016 по 18.09.2016) = 265 руб. 97 коп.;

18 920 руб. 03 коп. х 10% х 104 (с 19.09.2016 по 31.12.2016) = 537 руб. 62 коп.;

18 920 руб. 03 коп. х 10%/365 х 60 (с 01.01.2017 по 01.03.2017) = 311 руб. 01 коп.

Всего: 1 638 руб. 56 коп.

Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 руб. 56 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными лишь в части, соответственно подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании задолженности в сумме 12 420 руб.03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 руб. 56 коп.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 18 от 27.02.2017 (л.д.6).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из представленных доказательств  видно, что требования истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 6 500 руб. 00 коп. были удовлетворены после возбуждения производства по делу, поэтому, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возникло дело в арбитражном суде и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив-плюс», г. Челябинск, в пользу  акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск, задолженность в размере  12 420 руб.03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 руб. 56 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                       Т.Д. Пашкульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru