Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А75-7378/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7378/2023
24 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пром Энерго Строй» (628323, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н. Нефтеюганский, <...> зд. 53, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройсервис» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, пан. 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 312 068 рублей 30 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.05.2023 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пром Энерго Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройсервис» (далее – ответчик) о взыскании 2 312 068 рублей 30 копеек, в том числе 2 007 695 рублей 12 копеек – задолженность по договору субподряда

от 16.08.2021 № 3, 304 373 рубля 18 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 по 31.03.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

07.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика также задолженность за дополнительные работы в размере 889 036 рублей 10 копеек (л.д. 94, 96).

Протокольным определением от 07.06.2023 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению увеличенные в части основного долга исковые требования, судебное заседание по делу назначено на 17 августа 2023 года в 14 часов 00 минут (л.д. 114, 115).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 39, 40, 43, 45-47).

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца сообщил о направлении в материалы дела ходатайства об уточнении исковых требований, по тексту которого просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 05.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.08.2023 на сумму 246 482 рубля 51 копейка.

Впоследствии представитель истца просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 05.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.08.2023 на сумму 84 845 рублей 98 копеек, направив повторно ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут.

После окончания перерыва заседание объявлено продолженным.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца полагал данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с уточнением исковых требований судом отклонено.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Увеличение размера исковых требований судом удовлетворено в предварительном судебном заседании 07.06.2023, ответчик имел возможность ознакомиться с указанными изменениями до судебного заседания (л.д. 114, 115).

В судебном заседании 17.08.2023 истцом заявлены ходатайства об уменьшении размера исковых требований, что не влечен отложение судебного заседания (пункт 11 Информационного письма № 99 от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

По смыслу указанной выше нормы отложение рассмотрения дела не является безусловной обязанностью суда, а является правом, предоставленным для обеспечения всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы и обоснование заявленного ходатайства, суд не установил оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтверждают необходимость совершения этого процессуального действия, к рассмотрению были приняты уменьшенные исковые требования.

С учётом вышеприведённого суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор субподряда от 16.08.2021 № 3 (л.д. 12-23, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению пуско-наладочных работ по объекту (приложения 1.1). Обустройство кустов северной части Приразломного месторождения, ПС 35/6. Собственными силами в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием, утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ подрядчику.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 21.1 договора).

Как установлено пунктом 4.1 договора, начало производства работ по договору – 17.08.2021 г.; окончание производства работ по договору – 30.11.2021 г.

По условиям пункта 6.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 дней с момента получения и утверждения 2-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справка (форма КС-3), подписанных подрядчиком и субподрядчиком.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,

но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным. Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без каких-либо возражений и замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2021 № 1 на сумму 4 141 365 рублей 12 копеек, на оплату выставлен счет-фактура от 25.10.2021 № 30 (л.д. 24-34).

В подтверждение частичной оплаты за выполненные работы истец приложил к исковому заявлению платежные поручения от 08.11.2021 № 2698, от 19.11.2021 № 2855, от 02.12.2021 № 2972, от 11.03.2022 № 503, свидетельствующие о перечислении денежных средств на общую сумму 1 750 000 рублей, а также акт зачета взаимных требований от 21.04.2022 № 1 на сумму 383 670 рублей (л.д. 35-40).

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, равно как доказательства того, что спорные работы выполнены силами самого ответчика или силами третьих лиц, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При наличии в материалах дела надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости представленных доказательств и достоверности отраженных в них сведений об объемах и стоимости фактически выполненных работ.

О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком также не представлено.

В подтверждение выполнения работ на сумму 889 036 рублей 10 копеек истцом представлен расчет стоимости строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ, протокол согласования договорной цены, акт о приемке выполненных работ от 06.12.2022 № 1 (форма КС-2), расчеты накладных расходов и сметной прибыли, стоимости основных материалов и перевозки вахт, справка

о стоимости выполненных работ и затрат от 06.12.2022 № 1 (форма КС-3), на оплату выставлен счет-фактура от 06.12.2022 № 50 (л.д. 98-112).

Указанные документы подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, при этом суд располагает доказательствами ее направления в адрес подрядчика.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным.

Ответчик мотивированный отказ от подписания спорных документов не заявил, выполнение субподрядчиком предъявленного к оплате обозначенного объема работ не оспорил.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности

обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что вышеуказанные работы приняты подрядчиком без замечаний по качеству и объему, являлись необходимыми, представляют потребительскую ценность, подлежат оплате в сумме

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в общем размере 2 896 731 рубль 22 копейки является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 41-45).

В связи с нарушением подрядчиком сроков оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за периоды с 05.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.08.2023, на сумму 84 845 рублей 98 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 13.2 договора субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с подрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 3% годовых.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для освобождения подрядчика от ответственности судом не усматривается.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 84 845 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пром Энерго Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидростройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром Энерго Строй» 2 981 577 рублей 20 копеек, в том числе 2 896 731 рубль 22 копейки – задолженность, 84 845 рублей 98 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 37 908 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пром Энерго Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 098 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 05.06.2023 № 514.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна