Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-16159/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № А40-16159/24-65-206 г. Москва 23 мая 2024 года Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (141402, Россия, Московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., Ленинградская ул., влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6), ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Рославльский вагоноремонтный завод" (216501, Смоленская область, Рославльский район, Рославль город, Энгельса улица, дом 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2006, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 113 327 руб. 81 коп., без вызова сторон, Общество ТрансКонтейнер обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Рославльский вагоноремонтный завод о взыскании убытков в сумме 113 327 руб. 81 коп. Определением суда от 26 февраля 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее также -Поставщик) и Публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» (далее также -Покупатель) был заключен договор № ТКд/19/12/0038 от 23.12.2019 (далее - Договор) поставки новых, не находившихся в эксплуатации вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6953, ТУ 3182-002-93942278-2016 (далее - Товар) производства АО «Рославльский ВРЗ». В рамках Договора Поставщиком поставлены вагоны № 95554598, 95554093 (акт приема передачи №1 от 23.12.2019 к Договору) (далее - Вагоны). Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара. Согласно пункту 2.4 Договора если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования. Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих производственные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет. 1. В период гарантийного срока 13.04.2023 вагон № 95554598 был отцеплен по неисправности «Суммарный зазор зластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352), претензии к качеству изготовления вагона - (914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) выполнен ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД». Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 27.04.2023 № 1009 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М). Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 95554598 составила 11 475,24 руб. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона: -контрольные и регламентные операции - 4564.28 руб.; -замена поглощающего аппарата - 4191,49 руб.; -сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 15,96 руб.; -регулировка тормозной рычажной передачи - 85,65 руб.; -сбор за подачу и уборку вагонов - 989,86 руб.; -услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона оставили 47 523,24 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона от 27.04.2023; актом выполненных работ (оказанных услугах) от 27.04.2023 № 2982, счетом-фактурой от 27.04.2023 № 1895384/04001349, платежным поручением № 1148 от 21.03.2023, актом выполненных работ от 17.04.2023 № 709, счетом-фактурой от 17.04.2023 № 709 и платежным поручением от 16.05.2023 № 2050 (постгарантийный ремонт поглощающего аппарата на сумму 35 900,00 руб.), транспортными железнодорожными накладными ЭЕ983680 (плата за перевозку вагона в ремонта в сумме 74 руб.), ЭЖ726857 (плат за перевозку вагона из ремонта в сумме 74 руб.). Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 47 523,24 рублей. Согласно оформленному акту-рекламации от 29.11.2020 № 2672 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект Суммарный зазор зластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352) признан изготовитель Вагона - АО «Рославльский ВРЗ», изготовитель детали - АО «Авиаагрегат». Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 09.06.2023 № исх-819/НКП ДВОСТ с требованием о возмещении убытков в размере 47 523,24 руб. Письмом от 10.07.2023 № 2676 Ответчик отказал в удовлетворении претензии, мотивируя свой отказ тем, что гарантия на вагон истекла 24.12.2022, указанный случай не является гарантийным. Согласно п. 2.2. Договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать указанным в настоящем Договоре Техническим условиям. В соответствии с Приложением 7 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утв. Решением пятьдесят третьего заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от « 20-21 » октября 2010 г.) (далее - Инструкция) и техническими условиями ТУ 31823-002-93942278-2016 (далее - ТУ) гарантийный срок на поглощающий аппарат АПЭ-120-И составляет 8 лет со дня выпуска с завода изготовителя. Таким образом, на момент отцепки вагона гарантийные обязательства на комплектующую деталь сохранялись. Порядок возмещения расходов Покупателя на устранение выявленных дефектов вагона был согласован Поставщиком при заключении Договора: согласно п. 2.4. возмещение производится на основании ряда документов, в том числе, и акта-рекламации формы ВУ-41М. Порядок составления и оформления актов-рекламаций формы ВУ-41М, а также установления причин возникновения неисправностей вагонов определен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18 марта 2020 года (далее -Регламент). Согласно п. 1.1. Регламента его действие распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающиеся на путях общего пользования. Данные акты по своему содержанию, помимо прочего, удостоверяют причину возникновения неисправности вагона, факт наступления гарантийной ответственности, а также определяют ответственность соответствующего юридического лица. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Верховный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД". Документ о выявленном дефекте вагона (акт-рекламация) является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как он составлен с участием специализированной организации. В рассматриваемом деле акт-рекламация составлен компетентной комиссией эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД». Рекламационным актом подтверждено, что при изготовлении вагона были нарушены требования нормативно-технической документации, что и стало причиной возникновения неисправности и отцепки. Отцепка вагонов осуществляется ОАО «РЖД» (Перевозчиком) исходя из обязанности перевозчика определять техническое состояние вагона (ст. 20 УЖТ), расследование причин возникновения неисправности было организовано и проведено силами Эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, о применении которого истец и ответчик договорились в п. 2.4 Договора поставки. При проведении расследования ОАО «РЖД» соблюден установленный порядок расследования. Представитель Ответчика и изготовителя неисправной детали были приглашены для участия в расследовании, однако правом на участие не воспользовались, возражений относительно выводов комиссии не заявляли. Согласно выводам комиссии виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352) признан изготовитель Вагона - АО «Рославльский ВРЗ», изготовитель детали - АО «Авиаагрегат», в связи с чем отклонение заявленных претензионных требований было неправомерно. 2. В период гарантийного срока 06.07.2021 вагон № 95554093 был отцеплен по неисправности «Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352), претензии к качеству изготовления вагона - (914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) выполнен ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД». Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 08.07.2022 № 1311 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М). Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 95554093 составила 9410,53 руб. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона: -контрольные и регламентные операции - 4103,34 руб.; -замена поглощающего аппарата - 2768.68 руб.; -регулировка тормозной рычажной передачи - 77,00 руб.; -сбор за подачу и уборку вагонов - 833,51 руб.; -услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 9410,53 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона от 08.07.2022; актом выполненных работ (оказанных услугах) от 08.07.2022 № 093/07-У, счетом-фактурой от 08.07.2022 № 1895384/07000447, платежным поручением. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 9410,53 рублей. Согласно оформленному акту-рекламации от 08.07.2022 № 1311 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352) признан изготовитель Вагона - АО «Рославльский ВРЗ», изготовитель детали - АО «Авиаагрегат». Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № исх-1035/НКП ДВОСТ от 31.08.2022 с требованием возместить убытки за ремонт вагона. Письмом от 16.09.2022 № 3255 Ответчик отказал в удовлетворении претензии, мотивируя свой отказ тем, что номер поглощающего аппарата, установленного на вагон при постройке вагона, не совпадает с номером поглощающего аппарата, указанным в рекламационных документах. Указанный отказ является необоснованным и носит формальный характер. Как следует из письма Ответчика, при постройке на вагон установлен ПА № 1416-1904577-19, а согласно рекламационным документам, приложенным к претензии Истца, на вагоне обнаружен неисправный ПА № 1416-4577-19, при этом на фотоматериале визуализируется № 1416-1904577-19. Номер поглощающего аппарата состоит из следующих элементов: -1416 - код завода-производителя детали; -4577 - индивидуально-определенный номер поглощающего аппарата; -19 - год изготовления поглощающего аппарата. Число «190», указанное перед номером поглощающего аппарата 4577, как правило, так же указывает на год изготовления вагона и дополнительной функции идентификации поглощающего аппарата не несет. Кроме того, номер поглощающего аппарата, указанный в акте-рекламации, первичном акте, дефектной и расчетно-дефектной ведомостях, позволяет идентифицировать неисправную деталь и не ведет к разночтениям между учетными данными Ответчика и фактическими обстоятельствами. Согласно выводам комиссии, содержащимся в акте-рекламации от 08.07.2022 № 1311, виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352) признан изготовитель Вагона - АО «Рославльский ВРЗ», изготовитель детали - АО «Авиаагрегат», в связи с чем отклонение заявленных претензионных требований было неправомерно. Между Акционерным обществом «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее также -Поставщик) и Публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» (далее также -Покупатель) был заключен договор № ТКд/19/07/0019 от 23.07.2019 (далее - Договор) поставки новых, не находившихся в эксплуатации вагонов-платформдляперевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6953, ТУ 3182-002-93942278-2016 (далее - Товар) производства АО «Рославльский ВРЗ». В рамках Договора Поставщиком поставлен вагон № 94484854 (акт приема передачи №2 от 21.08.2019 к Договору) (далее - Вагоны). Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара. Согласно пункту 2.4 Договора если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих производственные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет. 3. В период гарантийного срока 26.04.2022 вагон № 94484854 был отцеплен по неисправности «ослабление крепления пятника» (код 607), претензии к качеству изготовления вагона - (914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) выполнен ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД». Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 06.05.2022 № 942 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М). Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94484854 составила 6431,71 руб. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона: -контрольные и регламентные операции - 3913,00 руб.; -замена болта крепления пятника - 146,00 руб.; -сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 13,70 руб.; -регулировка тормозной рычажной передачи - 73,45 руб.; -сбор за подачу и уборку вагонов - 657,56 руб.; -услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 6431,71 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона от 06.05.2022; актом выполненных работ (оказанных услугах) от 06.05.2022 № 854/05-У, счетом-фактурой от 06.05.2022 № 1895384/05000542. платежным поручением. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 6431,71 рублей. Согласно оформленному акту-рекламации от 06.05.2022 № 942 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «Ослабление крепления пятника» (код 607) признан изготовитель Вагона - АО «Рославльский ВРЗ». Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № исх-0899/НКП ДВОСТ от 26.02.2022 с требованием возместить убытки. Письмом от 08.08.2022 № 2798 в удовлетворении претензии отказано в связи с превышением межремонтного пробега вагона. Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемым к поставляемому Товару руководством по эксплуатации. Согласно п. 2.3.2.3. Руководства по эксплуатации 13-6953.00.00.000 РЭ «Вагон-платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров модель 13-6953» (далее - Руководство по эксплуатации) запрещается подавать под погрузку вагоны с выработанным межремонтным нормативом по пробегу или календарному сроку. Согласно п. 1.1.3 Руководства по эксплуатации первый деповской ремонт вагона по по единичному критерию проводится через 3 года после его постройки, по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу) - через 210 тыс. км. В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после трех лет с момента постройки (строка 2.2 Таблицы 3 Положения). Согласно справке 2612 вагон не ремонтируется по пробегу, перевод на пробег запрещен. Следовательно, вагон учитывается только по календарному критерию, утверждение Ответчика о превышении пробега на момент отцепки необоснованно. Кроме того, Ответчик в своем письме указал, что ранее вагон уже отцеплялся по неисправности «ослабление крепления пятника», вследствие чего случай не является гарантийным. На платформе модели 13-6953 расположены 2 пятниковых узла, каждый из которых закреплен 8 болтами. Факт возникновения неисправностей в различных узлах может устанавливаться не только на основании документов, в которых имеется привязка места неисправности к номерным деталям (например, «относительно надрессорной балки №...»), но и визуальным осмотром - в случае, если ранее на пятнике уже производилась замена болтов/ремонт, то вновь установленные болты будут внешне отличаться от типовых, установленных на заводе при постройке вагона (новые болты будут иметь меньше следов эксплуатации, в то время как установленные при постройке следы со следами длительной эксплуатации, ржавчиной, иной формы и т.д.). Таким образом, факт возложения ответственности за неисправность вагона в мае 2022 года на Ответчика означает, что комиссией при проведении расследования был исследован неисправный узел (пятник), установлено, что при предыдущей отцепке неисправность возникла в ином узле. На основании изложенного, вина Ответчика в возникновении неисправности подтверждается актом-рекламацией от 06.05.2022 № 942, составленным компетентной комиссией ОАО «РЖД», о составлении которого в случае возникновения дефектов вагона стороны договорились при заключении договора поставки. Ответчик был уведомлен об отцепке вагона, что подтверждается сведениями в акте-рекламации (графа «вызов представителя», «телеграмма» и необходимости участия расследовании возникновения причин неисправности, однако явку своего представителя не обеспечил. Кроме того, согласно п. 2.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020, владелец вагона, а также ВРП. ВСЗ (вагоностроительный завод), ПКП, ППА и ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон. Акт-рекламация Ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств, что неисправность возникла в одном и том же узле не представлено. Таким образом, Ответчик несет гарантийную ответственность за отцепку вагона и обязан возместить убытки Истца, вызванные устранением неисправности. Между Акционерным обществом «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее также -Поставщик) и Публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» (далее также Покупатель) был заключен договор № ТКд/19/10/0014 от 18.10.2019 (далее - Договор) поставки новых, не находившихся в эксплуатации 80-футовых вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01, ТУ 3182-064-01395963-2016 (далее - Товар) производства АО «ЗМК». В рамках Договора Поставщиком поставлены вагоны № 95420196, 94459633, 94450764 (акт приема передачи №4 от 14.11.2019 к Договору) (далее - Вагоны). Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара. Согласно пункту 2.4 Договора если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов. подтверждающих производственные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет. 4. В период гарантийного срока 23.03.2021 вагон № 95420196 был отцеплен по неисправности «ослабление крепления пятника ослабление крепления пятника» (код 607), претензии к качеству изготовления вагона - (914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) выполнен ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД». Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 26.03.2021 № 768 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М). Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 95420196 составила 6730,76 руб. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона: -контрольные и регламентные операции - 3697,00 руб.; -замена болта крепления пятника - 556,00 руб.; -регулировка тормозной рычажной передачи - 69,40 руб.; -сбор за подачу и уборку вагонов - 780,36 руб.; -услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 6730,76 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона от 26.03.2021; актом выполненных работ (оказанных услугах) от 26.03.2021 № 196/03-У, счетом-фактурой от 26.03.2021 № 1895384/03001687, платежным поручением. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 6730,76 рублей. Согласно оформленному акту-рекламации от 26.03.2021 № 768 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «ослабление крепления пятника ослабление крепления пятника» признан изготовитель Вагона - АО «Рославльский ВРЗ». Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № исх-1362/НКП ДВОСТ от 24.12.2021 с требованием возместить убытки. Письмом от 21.01.2022 № 283 в удовлетворении претензии отказано в связи с тем, что ранее вагон уже отцеплялся по неисправности «ослабление крепления пятника», вследствие чего случай не является гарантийным. На платформе модели 13-6964-01 расположены 2 пятниковых узла, каждый из которых закреплен 8 болтами. Факт возникновения неисправностей в различных узлах может устанавливаться не только на основании документов, в которых имеется привязка места неисправности к номерным деталям (например, «относительно надрессорной балки №...»), но и визуальным осмотром - в случае, если ранее на пятнике уже производилась замена болтов/ремонт, то вновь установленные болты будут внешне отличаться от типовых, установленных на заводе при постройке вагона (новые болты будут иметь меньше следов эксплуатации, в то время как установленные при постройке следы со следами длительной эксплуатации, ржавчиной, иной формы и т.д.). Таким образом, факт возложения ответственности за неисправность вагона в мае 2022 года на Ответчика означает, что комиссией при проведении расследования был исследован неисправный узел (пятник), установлено, что при предыдущей отцепке неисправность возникла в ином узле. На основании изложенного, вина Ответчика в возникновении неисправности подтверждается актом-рекламацией от 26.03.2021 № 768. составленным компетентной комиссией ОАО «РЖД», о составлении которого в случае возникновения дефектов вагона стороны договорились при заключении договора поставки. Ответчик был уведомлен об отцепке вагона, что подтверждается сведениями в акте-рекламации (графа «вызов представителя», «телеграмма» и необходимости участия расследовании возникновения причин неисправности, однако явку своего представителя не обеспечил. Кроме того, согласно п. 2.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ (вагоностроительный завод), ПКП, ППА и ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон. Акт-рекламация Ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств, что неисправность возникла в одном и том же узле не представлено. Таким образом, Ответчик несет гарантийную ответственность за отцепку вагона и обязан возместить убытки Истца, вызванные устранением неисправности. 5. В период гарантийного срока 05.01.2021 вагон № 94459633 был отцеплен но неисправности «Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования» (код 414), претензии к качеству изготовления вагона - (914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) выполнен ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД». Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 07.01.2021 № 188 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М). Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94459633 составила 6266,69 руб. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона: -контрольные и регламентные операции - 3697,00 руб.; -сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 12,97 руб.; -регулировка тормозной рычажной передачи - 69,40 руб.; -сварной шов - 38.38 руб.; -подготовка детали к сварке - 40,58 руб.; -сбор за подачу и уборку вагонов - 780,36 руб.; -услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 62665,69 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона от 07.01.2021; актом выполненных работ (оказанных услугах) от 07.01.2021№ 633/01-У, счетом-фактурой от 07.01.2021 № 1895384/01001582, платежным поручением. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 6266,69 рублей. Согласно оформленному акту-рекламации от 07.01.2021 № 188 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования» признан изготовитель Вагона - АО «Рославльский ВРЗ». Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № исх-0421/НКП ДВОСТ от 12.04.2022с требованием возместить убытки. Письмом от 20.05.2022 № 1895 в удовлетворении претензии отказано в связи с превышением межремонтного пробега вагона. Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемым к поставляемому Товару руководством по эксплуатации. Согласно п. 2.3.2.3. Руководства по эксплуатации 13-6953.00.00.000 РЭ «Вагон-платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров модель 13-6953» (далее -Руководство по эксплуатации) запрещается подавать под погрузку вагоны с выработанным межремонтным нормативом по пробегу или календарному сроку. Согласно п. 1.1.3 Руководства по эксплуатации первый деповской ремонт вагона по единичному критерию проводится через 3 года после его постройки, по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу) - через 210 тыс. км. В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после трех лет с момента постройки (строка 2.2 Таблицы 3 Положения). Согласно справке 2612 (прилагается) вагон не ремонтируется по пробегу, перевод на пробег запрещен. Следовательно, вагон учитывается только по календарному критерию, утверждение Ответчика о превышении пробега на момент отцепки необоснованно. 6. В период гарантийного срока 02.07.2021 вагон № 94450764 был отцеплен по неисправности «Излом опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225), претензии к качеству изготовления вагона - (914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) выполнен ВЧДЭ-4 Хабаровск-2 ОАО «РЖД». Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 10.07.2021 № 1433 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М). Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94450764 составила 7624,95 руб. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона: -контрольные и регламентные операции - 3697,00 руб.; -замена износостойкой платины опорного буксового проема - 1243,00 руб.; -проверка и регулировка стояночного тормоза вагона - 135,76 руб.; -сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 25,94 руб.; -регулировка тормозной рычажной передачи - 69,40 руб.; -сбор за подачу и уборку вагонов - 825,85 руб.; -услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 7624,94 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона от 10.07.2021; актом выполненных работ (оказанных услугах) от 10.07.2021 № 2919-Х, счетом-фактурой от 10.07.2021 № 1895384/07000674, платежным поручением. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 7624,94 рублей. Согласно оформленному акту-рекламации от 10.07.2021 № 1433 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «Излом опорной прокладки в буксовом проеме» признан изготовитель Вагона - АО «Рославльский ВРЗ». Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № исх-0183/НКП ДВОСТ от 10.02.2022 с требованием возместить убытки. Письмом от 14.03.2022 № 1013 в удовлетворении претензии отказано в связи с превышением межремонтного пробега вагона. Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемым к поставляемому Товару руководством по эксплуатации. Согласно п. 2.3.2.3. Руководства по эксплуатации 13-6953.00.00.000 РЭ «Вагон-платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров модель 13-6953» (далее -Руководство по эксплуатации) запрещается подавать под погрузку вагоны с выработанным межремонтным нормативом по пробегу или календарному сроку. Согласно п. 1.1.3 Руководства по эксплуатации первый деповской ремонт вагона по единичному критерию проводится через 3 года после его постройки, по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу) - через 210 тыс. км. В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после трех лет с момента постройки (строка 2.2 Таблицы 3 Положения). Согласно справке 2612 (прилагается) вагон не ремонтируется по пробегу, перевод на пробег запрещен. Следовательно, вагон учитывается только по календарному критерию, утверждение Ответчика о превышении пробега на момент отцепки необоснованно. 7. В период гарантийного срока 06.04.2022 вагон № 94496403 был отцеплен по неисправности «Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования» (код 414), претензии к качеству изготовления вагона - (914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) выполнен ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД». Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 09.04.2022 № 758 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М). Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94496403 составила 6523,43 руб. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона: -контрольные и регламентные операции - 3913,00 руб.; -регулировка тормозной рычажной передачи - 73,45 руб.; -сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 13,70 руб.; -сварной шов - 43,89 руб.; -подготовка детали к сварке - 42,94 руб.; -сбор за подачу и уборку вагонов - 808,45 руб.; -услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628.00 руб. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 6523,43 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона от 09.04.2022; актом выполненных работ (оказанных услугах) от 09.04.2022 № 403/04-У, счетом-фактурой от 09.04.2022 № 1895384/04000284. платежным поручением. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 6523,43 рублей. Согласно оформленному акту-рекламации от 09.04.2022 № 758 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «Обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования» признан изготовитель Вагона - АО «Рославльский ВРЗ». Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № исх-0898/НКП ДВОСТ от 26.07.2022 с требованием возместить убытки. Письмом от 08.08.2022 № 2797 в удовлетворении претензии отказано в связи с превышением межремонтного пробега вагона. Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемым к поставляемому Товару руководством по эксплуатации. Согласно п. 2.3.2.3. Руководства по эксплуатации 13-6953.00.00.000 РЭ «Вагон-платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров модель 13-6953» (далее -Руководство по эксплуатации) запрещается подавать под погрузку вагоны с выработанным межремонтным нормативом по пробегу или календарному сроку. Согласно п. 1.1.3 Руководства по эксплуатации первый деповской ремонт вагона по единичному критерию проводится через 3 года после его постройки, по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу) - через 210 тыс. км. В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после трех лет с момента постройки (строка 2.2 Таблицы 3 Положения). Согласно справке 2612 (прилагается) вагон не ремонтируется по пробегу, перевод на пробег запрещен. Следовательно, вагон учитывается только по календарному критерию, утверждение Ответчика о превышении пробега на момент отцепки необоснованно. Между Акционерным обществом «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее также -Поставщик) и Публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» (далее также -Покупатель) был заключен договор № ТКд/18/03/0005 от 06.03.2018 (далее - Договор) поставки новых, не находившихся в эксплуатации вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6953, ТУ 3182-002-93942278-2016 (далее - Товар) производства АО «Рославльский ВРЗ». В рамках Договора Поставщиком поставлен вагон № 94454881 (акт приема передачи №15 от 28.02.2019 к Договору) (далее - Вагоны). Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара. Согласно пункту 2.4 Договора если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих производственные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет. 8. В период гарантийного срока 04.05.2021 вагон № 94454881 был отцеплен по неисправности «Трещина запасного резервуара» (код 407), претензии к качеству изготовления вагона - (914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) выполнен ВЧДЭ-4 Уссурийск ОАО «РЖД». Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 22.05.2021 № 1430 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М). Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94454881 составила 22 816,51 руб. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона: -контрольные и регламентные операции - 3697,00 руб.; -сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 12,97 руб.; -регулировка тормозной рычажной передачи - 69,40 руб.; -замена магистральной части воздухораспределителя - 6978,00 руб.; -замена главной части воздухораспределителя - 9501,00 руб.; -сварной шов - 40,40 руб.; -подготовка детали к сварке - 40,58 руб.; -сбор за подачу и уборку вагонов - 849,16 руб.; -услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 22 816,51 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона от 22.05.2021; актом выполненных работ (оказанных услугах) от 22.05.2021№ 881/05-У, счетом-фактурой от 22.05.2021 № 1895384/05001605, платежным поручением. Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 22 816,51 рублей. Согласно оформленному акту-рекламации от 22.05.2021 № 1430 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «Трещина запасного резервуара» признан изготовитель Вагона - АО «Рославльский ВРЗ». Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № исх-1257/НКП ДВОСТ от 24.10.2022с требованием возместить убытки. Письмом от 09.11.2022 № 3940 в удовлетворении претензии отказано в связи с необоснованным, по мнению Ответчика, включением в сумму убытков стоимости замены магистральной и главной частей воздухораспределителя на общую сумму 16 479,00 руб. Указанный отказ является необоснованным в связи с нижеследующим. В соответствии с п. 5.1. Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009 при производстве текущего отцепочного ремонта все тормозное оборудование необходимо отремонтировать в соответствии с требованиями «Инструкции по ремонту тормозного оборудования вагонов» ЦВ-ЦЛ-945. На момент отцепки вагона действовало Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года). Согласно п. 2.1.1 Руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов при текущем отцепочном ремонте вагона, вне зависимости от причин его отцепки, производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств, размещенных на раме вагона и тележках; все выявленные при осмотре неисправности надлежит устранить, неисправное тормозное оборудование, предохранительные (поддерживающие) устройства и детали крепления заменить на исправные, отсутствующие - поставить. Как видно из представленной в материалы дела схемы, воздухораспределитель и запасной резервуар являются частями тормозного оборудования грузового вагона и находятся в постоянном взаимодействии при его эксплуатации. Неисправность запасного резервуара приводит в постоянной утечке воздуха из тормозного оборудования, что, в свою очередь, провоцирует постоянную зарядку и отпуск тормозов на вагоне. Указанные обстоятельства становятся причиной выхода из строя главной и магистральной частей воздухораспределителя. Кроме того, согласно представленным рекламационным документам, вагон отцеплен исключительно по неисправности «Трещина запасного резервуара» (код 914 - «претензии к качеству изготовления вагона» является дополнительным и указывает на характер возникновения дефекта), следовательно, все работы, перечисленные в расчетно-дефектной ведомости, относятся именно к этой неисправности и произведены с целью ее устранения. Относительно отсутствия в дефектной ведомости работ по замене главной и магистральной частей воздухораспределителя необходимо пояснить следующее. Ответчик указывает, что дефектная ведомость служит основанием для выписки требований на материалы и запасные части. При этом крепление главной и магистральной частей воздухораспределителя осуществляется гайками, при установке новых запасных частей были использованы гайки, которыми были закреплены неисправные запасные части, следовательно, необходимости для выписки новых крепежных элементов не возникло. При этом расчетно-дефектной ведомостью факт производства работ по замене главной и магистральной частей воздухораспределителя подтверждается. На основании изложенного, Истец считает подлежащими взысканию убытки в сумме 22 816,51 рублей. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям. Относительно вагона № 95554598 Ответчик указывает, что гарантия на вагон истекла 24.12.2022, указанный случай не является гарантийным. Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить новые, не находившиеся в эксплуатации 40-футовыфе вагоны-платформы модели 13-6953, ТУ-3182-002-93942278-2016 для перевозки крупнотоннажных контейнеров В соответствии с п. 2.2. Договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать указанным в настоящем Договоре Техническим условиям. В соответствии с Приложением 7 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утв. Решением пятьдесят третьего заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от « 20-21 » октября 2010 г.) (далее - Инструкция) и техническими условиями ТУ 31823-002-93942278-2016 (далее - ТУ) гарантийный срок на поглощающий аппарат АПЭ-120-И составляет 8 лет со дня выпуска с завода изготовителя. Таким образом, на момент отцепки вагона гарантийные обязательства на комплектующую деталь сохранялись. Порядок возмещения расходов Покупателя на устранение выявленных дефектов вагона был согласован Поставщиком при заключении Договора: согласно п. 2.4. возмещение производится на основании ряда документов, в том числе, и акта-рекламации формы ВУ-41М. Порядок составления и оформления актов-рекламаций формы ВУ-41М, а также установления причин возникновения неисправностей вагонов определен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 18 марта 2020 года (далее -Регламент). Согласно п. 1.1. Регламента его действие распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающиеся на путях общего пользования. Данные акты по своему содержанию, помимо прочего, удостоверяют причину возникновения неисправности вагона, факт наступления гарантийной ответственности, а также определяют ответственность соответствующего юридического лица. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Верховный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД". Документ о выявленном дефекте вагона (акт-рекламация) является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как он составлен с участием специализированной организации. В рассматриваемом деле акт-рекламация составлен компетентной комиссией эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД». Рекламационным актом подтверждено, что при изготовлении вагона были нарушены требования нормативно-технической документации, что и стало причиной возникновения неисправности и отцепки. Отцепка вагонов осуществляется ОАО «РЖД» (Перевозчиком) исходя из обязанности перевозчика определять техническое состояние вагона (ст. 20 УЖ'Г), расследование причин возникновения неисправности было организовано и проведено силами Эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, о применении которого истец и ответчик договорились в п. 2.4 Договора поставки. При проведении расследования ОАО «РЖД» соблюден установленный порядок расследования. Представитель Ответчика и изготовителя неисправной детали были приглашены для участия в расследовании, однако правом на участие не воспользовались, возражений относительно выводов комиссии не заявляли. Согласно выводам комиссии виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352) признан изготовитель Вагона - АО «Рославльский ВРЗ», изготовитель детали - АО «Авиаагрегат», в связи с чем предьявление исковых требований Ответчику в настоящем споре является правомерным. Относительно вагона JV« 95554093 Ответчик указывает, что номер поглощающего аппарата, уетановленного на вагон мри постройке вагона, не совпадает с номером поглощающего аппарата, указанным в рекламационных документах. Указанная позиция является необоснованной и носит формальный характер. Как следует из отзыва Ответчика, при постройке на вагон установлен ПА № 1416-1904577-19, а согласно рекламационным документам, приложенным к иску, на вагоне обнаружен неисправный ПА № 1416-4577-19. Номер поглощающего аппарата состоит из следующих элементов: -1416 - код завода-производителя детали; -4577 - индивидуально-определенный помер поглощающего аппарата; -19 - год изготовления поглощающего аппарата. Число «190», указанное перед номером поглощающего аппарата 4577, как правило, так же указывает на год изготовления вагона и дополнительной функции идентификации поглощающего аппарата не несет. Кроме того, номер поглощающего аппарата, указанный в акте-рекламации, первичном акте, дефектной и расчетпо-дефектной ведомостях, позволяет идентифицировать неисправную деталь и не ведет к разночтениям между учетными данными Ответчика и фактическими обстоятельствами. Согласно выводам комиссии, содержащимся в акте-рекламации от 08.07.2022 № 1311, виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352) признан изготовитель Вагона - АО «Рославльский ВРЗ», изготовитель детали - АО «Авиаагрегат», в связи с чем предъявление исковых требований Ответчику в настоящем споре является правомерным. Относительно вагона № 94484854 Ответчик указывает на превышение межремонтного пробега вагона. Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемым к поставляемому Товару руководством по эксплуатации. Согласно п. 2.3.2.3. Руководства по эксплуатации 13-6953.00.00.000 РЭ «Вагон-платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров модель 13-6953» (далее - Руководство по эксплуатации) запрещается подавать под погрузку вагоны с выработанным межремонтным нормативом по пробегу или календарному сроку. Согласно п. 1.1.3 Руководства по эксплуатации первый деповской ремонт вагона по единичному критерию проводится через 3 года после его постройки, по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу) - через 210 тыс. км. В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после трех лет с момента постройки (строка 2.2 Таблицы 3 Положения). Согласно справке 2612 (имеется в материалах дела, представлена с исковым заявлением) вагон не ремонтируется по пробегу, перевод на пробег запрещен. Следовательно, вагон учитывается только по календарному критерию, утверждение Ответчика о превышении пробега на момент отцепки необоснованно. Вагон передан Покупателю но акту приема-передачи №2 от 21.08.2019, следовательно, гарантийный срок на вагон по 21.08.2022. Вагон был отцеплен по неисправности 26.04.2022, в период гарантийного срока. Кроме того, Ответчик в своем письме указал, что ранее вагон уже отцеплялся по неисправности «ослабление крепления пятника», вследствие чего случай не является гарантийным. На платформе модели 13-6953 расположены 2 пятниковых узла, каждый из которых закреплен 8 болтами. Факт возникновения неисправностей в различных узлах может устанавливаться не только на основании документов, в которых имеется привязка места неисправности к номерным деталям (например, «относительно надрессорной балки №...»), но и визуальным осмотром - в случае, если ранее на пятнике уже производилась замена болтов/ремонт, то вновь установленные болты будут внешне отличаться от типовых, установленных на заводе при постройке вагона (новые болты будут иметь меньше следов эксплуатации, в то время как установленные при постройке болты со следами длительной эксплуатации, ржавчиной, иной формы и т.д.). Таким образом, факт возложения ответственности за неисправность вагона в мае 2022 года на Ответчика означает, что комиссией при проведении расследования был исследован неисправный узел (пятник), установлено, что при предыдущей отцепке неисправность возникла в ином узле. Вина Ответчика в возникновении неисправности подтверждается актом-рекламацией от 06.05.2022 № 942, составленным компетентной комиссией ОЛО «РЖД», о составлении которого в случае возникновения дефектов вагона стороны договорились при заключении договора поставки. Ответчик был уведомлен об отцепке вагона, что подтверждается сведениями в акте-рекламации (графа «вызов представителя», «телеграмма» и необходимости участия расследовании возникновения причин неисправности, однако явку своего представителя не обеспечил. Кроме того, согласно п. 2.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ (вагоностроительный завод), ПКП, ПО А и ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон. Акт-рекламация Ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств, что неисправность возникла в одном и том же узле не представлено. Таким образом, Ответчик несет гарантийную ответственность за отцепку вагона и обязан возместить убытки Истца, вызванные устранением неисправности. Относительно вагона № 95420196 Ответчик указывает, что ранее вагон уже отцеплялся по неисправности «ослабление крепления пятника», вследствие чего случай не является гарантийным. На платформе модели 13-6964-01 расположены 2 пятниковых узла, каждый из которых закреплен 8 болтами. Факт возникновения неисправностей в различных узлах может устанавливаться не только на основании документов, в которых имеемся привязка места неисправности к номерным деталям (например, «относительно надрессорной балки № ...»), но и визуальным осмотром - в случае, если ранее на пятнике уже производилась замена болтов/ремонт, то вновь установленные бол ты будут внешне отличаться от типовых, установленных на заводе при постройке вагона (новые болты будут иметь меньше следов эксплуатации, в то время как установленные при постройке следы со следами длительной эксплуатации, ржавчиной, иной формы и т.д.). Таким образом, факт возложения ответственности за неисправность вагона в мае 2022 года на Ответчика означает, что комиссией при проведении расследования был исследован неисправный узел (пятник), установлено, что при предыдущей отцепке неисправность возникла в ином узле. На основании изложенного, вина Ответчика в возникновении неисправности подтверждается актом-рекламацией от 26.03.2021 № 768, составленным компетентной комиссией ОАО «РЖД», о составлении которого в случае возникновения дефектов вагона стороны договорились при заключении договора поставки. Ответчик был уведомлен об отцепке вагона, что подтверждается сведениями в акте-рекламации (графа «вызов представителя», «телеграмма» и необходимости участия расследовании возникновения причин неисправности, однако явку своего представителя не обеспечил. Кроме того, согласно п. 2.2 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ (вагоностроительный завод), ПКП, 1111А и ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки Bai она в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон. Акт-рекламация Ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств, что неисправность возникла в одном и том же узле не представлено. Таким образом, Ответчик несет гарантийную ответственность за отцепку вагона и обязан возместить убытки Истца, вызванные устранением неисправности. Относительно вагона № 94459633 Ответчик указывает на превышение межремонтного пробега вагона. Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемым к поставляемому Товару руководством по эксплуатации. Согласно п. 2.3,2.3. Руководства по эксплуатации 13-6953.00.00.000 РЭ «Вагон-платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров модель 13-6953» (далее - Руководство по эксплуатации) запрещается подавать под погрузку вагоны с выработанным межремонтным нормативом по пробегу или календарному сроку. Согласно и. 1.1.3 Руководства по эксплуатации первый деповской ремонт вагона по единичному критерию проводится через 3 года после его постройки, по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу) - через 210 тыс. км. В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта ^узовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после трех лет с момента постройки (строка 2.2 Таблицы 3 Положения). Согласно справке 2612 (имеется в материалах дела, представлена с исковым заявлением) вагон не ремонтируется по пробегу, перевод на пробег запрещен. Следовательно, вагон учитывается только по календарному критерию, утверждение Ответчика о превышении пробега на момент отцепки необоснованно. Вагон передан Покупателю по акту приема-передачи №3 от 25.02.2019, следовательно, гарантийный срок на вагон по 25.02.2022. Вагон был отцеплен по неисправности 05.01.2022, в период гарантийного срока. Таким образом. Ответчик несет гарантийную ответственность за отцепку вагона и обязан возместить убытки Истца, вызванные устранением неисправности. Относительно вагона № 94450764 Ответчик указывает на превышение межремонтного пробега вагона. Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемым к поставляемому Товару руководством по эксплуатации. Согласно п. 2.3.2.3. Руководства по эксплуатации 13-6953.00.00.000 РО «Вагон-платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров модель 13-6953» (далее - Руководство по эксплуатации) запрещается подавать под погрузку вагоны с выработанным межремонтным нормативом по пробегу или календарному сроку. Согласно п. 1,1.3 Руководства по эксплуатации первый деповской ремонт вагона по единичному критерию проводится через 3 года после его постройки, по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу) - через 210 тыс. км. В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после трех лет с момента постройки (строка 2.2 Таблицы 3 Положения). Согласно справке 2612 (прилагается) вагон не ремонтируется по пробегу, перевод на пробег запрещен. Следовательно, вагон учитывается только по календарному критерию, утверждение Ответчика о превышении пробега на момент отцепки необоснованно. Вагон передан Покупателю но акту приема-передачи №11 от 18.01.2019, следовательно, гарантийный срок на вагон по 18.01.2022. Вагон был отцеплен по неисправности 02.07.2021, в период гарантийного срока. Таким образом, Ответчик несет гарантийную ответственность за отцепку вагона и обязал возместить убытки Истца, вызванные устранением неисправности. Относительно вагона № 94496403 Ответчик указывает на превышение межремонтного пробега вагона. Согласно пункту 2.3 Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи Товара при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемым к поставляемому Товару руководством по эксплуатации. Согласно п. 2.3.2.3. Руководства по эксплуатации 13-6953.00.00.000 РЭ «Вагон-платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров модель 13-6953» (далее - Руководство по эксплуатации) запрещается подавать под погрузку вагоны с выработанным межремонтным нормативом по пробегу или календарному сроку. Согласно п. 1.1.3 Руководства по эксплуатации первый деповской ремонт вагона по единичному критерию проводится через 3 года после его постройки, по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу) - через 210 тыс. км. В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после трех лет с момента постройки (строка 2.2 Таблицы 3 Положения). Согласно справке 2612 (прилагается) вагон * не ремонтируется по пробегу, перевод на пробег запрещен. Следовательно, вагон учитывается только по календарному критерию, утверждение Ответчика о превышении пробега на момент отцепки необоснованно. Вагон передан Покупателю по акту приема-передачи №7 от 08.10.2019, следовательно, гарантийный срок на вагон по 08.10.2022. Вагон был отцеплен по неисправности 06.04.2022, в период гарантийного срока. Таким образом, Ответчик несет гарантийную ответственность за отцепку вагона и обязан возместить убытки Истца, вызванные устранением неисправности. Относительно вагона № 94454881 Ответчик указывает на необоснованное, по его мнению, включение в сумму убытков стоимости замены магистральной и главной частей воздухораспределителя на общую сумму 16 479,00 руб. Указанный отказ является необоснованным в связи с нижеследующим. В соответствии с п. 5.1. Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009 при производстве текущего отцепочного ремонта все тормозное оборудование необходимо отремонтировать в соответствии с требованиями «Инструкции по ремонту тормозного оборудования вагонов» ЦВ-ЦЛ-945. На момент отцепки вагона действовало Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года). Согласно п. 2.1.1 Руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов при текущем отцепочном ремонте вагона, вне зависимости от причин его отцепки, производится осмотр всего тормозного оборудования, деталей его крепления и предохранительных (поддерживающих) устройств, размещенных на раме вагона и тележках; все выявленные при осмотре неисправности надлежит устранить, неисправное тормозное оборудование, предохранительные (поддерживающие) устройства и детали крепления заменить на исправные, отсутствующие -поставить. Как видно из представленной в материалы дела схемы, воздухораспределитель и запасной резервуар являются частями тормозного оборудования грузового вагона и находятся в постоянном взаимодействии при его эксплуатации. Неисправность запасного резервуара приводит в постоянной утечке воздуха из тормозного оборудования, что, в свою очередь, провоцирует постоянную зарядку и отпуск тормозов на вагоне. Указанные обстоятельства становятся причиной выхода из строя главной и магистральной частей воздухораспределителя. Кроме того, согласно представленным рекламационным документам, вагон отцеплен исключительно по неисправности «Трещина запасного резервуара» (код 914 - «претензии к качеству изготовления вагона» является дополнительным и указывает на характер возникновения дефекта), следовательно, все работы, перечисленные в расчетно-дефектной ведомости, относятся именно к этой неисправности и произведены с целью ее устранения. Относительно отсутствия в дефектной ведомости работ по замене главной и магистральной частей воздухораспределителя необходимо пояснить следующее. Ответчик указывает, что дефектная ведомость служит основанием для выписки требований на материалы и запасные части. При этом крепление главной и магистральной частей воздухораспределителя осуществляется гайками, при установке новых запасных частей были использованы гайки, которыми были закреплены неисправные запасные части, следовательно, необходимости для выписки новых крепежных элементов не возникло. При этом расчетно-дефектной ведомостью факт производства работ по замене главной и магистральной частей воздухораспределителя подтверждается. На основании изложенного. Ответчик несет гарантийную ответственность за отцепку вагона и обязан возместить убытки Истца, вызванные устранением неисправности. В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013). Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме. Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд Взыскать с АО "Рославльский вагоноремонтный завод" в пользу ПАО "ТрансКонтейнер" убытки в сумме 113 327 руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 400 руб. 00 коп. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья:А.Н. Бушкарев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "ТрансКонтейнер" (подробнее)Ответчики:АО "РОСЛАВЛЬСКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
