Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-80427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80427/23-96-579
29 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023 Полный текст решения изготовлен 29.08.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СКАТ" 196143, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКОЕ, ФИО2, Д. 34, К. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ЧАСТИ ПОМ. 69 ПОМЕЩЕНИЕ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 781001001

к АО "ЯМАЛДОРСТРОЙ" 119415, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 772901001

о взыскании 3 701 041,84 руб. при участии: от истца: ФИО3 по дов. от 21.06.21г.; диплом; от ответчика: не явился, извещён, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ЯМАЛДОРСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 480 руб. 63 коп., неустойки в размере 3 458 561 руб. 21 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

«05» февраля 2022 года между акционерным обществом «Ямалдорстрой» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью

«Сервискомплектавтотранс» (далее по тексту –Исполнитель) заключен Договор № 05/02/22-У на оказание услуг спецтехникой.

Предметом данного договора является обязательства исполнителя оказать услуги спецтехникой, а обязательство Заказчика оплатить данные услуги.

Согласно пункту 3.3. Договора: Плата за оказанные услуги по Договору определяются исходя из стоимости за 1 (один) машино – час, который составляет 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек без НДС и включает себя стоимость по управлению Спецтехникой.

В силу пункта 3.5. Договора: Оплата по Договору осуществляет заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта оказанных услуг с приложенными к нему путевыми листами и счетом – фактурой.

C 31.03.2022 года по 21.10.2022 года ООО «СКАТ» оказало АО «Ямалдорстрой» услуги по Договору на общую сумму в размере 9 674 432 (девять миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 84 копейки.

В свою очередь АО «Ямалдорстрой» оплатило услуги в размере 9 674 432 (девять миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рублей 84 копейки без учета неустойки.

Согласно пункту 4.2. Договора: За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору сторону несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истцом представлен следующий расчёт процентов: Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

+330 600,00 р.

31.05.202

Новая задолженность

1 500 900,00 р.

01.05.2022

03.05.2022

3

17,00

1 500 900,00 × 3 × 17% / 365

2 097,15 р.

+30 000,00 р.

04.05.2022

Новая задолженность

1 530 900,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

1 530 900,00 × 23 × 14% / 365

13 505,47 р.

1 530 900,00 р.

27.05.2022

30.05.2022

4

11,00

1 530 900,00 × 4 × 11% / 365

1 845,47 р.

+1 768 140,00 р.

31.05.2022

Новая задолженность

3 299 040,00 р.

31.05.2022

31.05.2022

1

11,00

3 299 040,00 × 1 × 11% / 365

994,23 р.

+868 560,00 р.

01.06.2022

Новая задолженность

+1 529 880,00 р.

01.06.2022

Новая задолженность

5 697 480,00 р.

01.06.2022

13.06.2022

13

11,00

5 697 480,00 × 13 × 11% / 365

22 321,63 р.

5 697 480,00 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

5 697 480,00 × 41 × 9.5% / 365

60 799,14 р.

5 697 480,00 р.

25.07.2022

29.07.2022

5

8,00

5 697 480,00 × 5 × 8% / 365

6 243,81 р.

+1 644 060,00 р.

30.07.2022

Новая задолженность

+519 840,00 р.

30.07.2022

Новая задолженность

7 861 380,00 р.

30.07.2022

07.08.2022

9

8,00

7 861 380,00 × 9 × 8% / 365

15 507,38 р.

8 199 780,00 р. 08.08.2022 18.09.2022 42 8,00 8 199 780,00 × 42 × 8% / 365 75 482,91 р.

8 199 780,00 р.

19.09.2022

22.09.2022

4

7,50

8 199 780,00 × 4 × 7.5% / 365

6 739,55 р.

-2 000 000,00 р.

22.09.2022

Погашение части долга

6 199 780,00 р.

23.09.2022

21.10.2022

29

7,50

6 199 780,00 × 29 × 7.5% / 365

36 943,89 р.

-7 674 432,84 р.

21.10.2022

Погашение части долга

+1 474 652,84 р.

01.11.2022

Новая задолженность

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 242 480,63 р.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 458 561 руб. 21 коп.

«18» февраля 2022 года между акционерным обществом «Ямалдорстрой» (далее по тексту –Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервискомплектавтотранс» (далее по тексту –Исполнитель) заключен Договор № 17/02/22-У на оказание услуг по перевозке грунта (песка) от 18.02.2022 (далее – Договор). Предметом договора является оказание услуги по перевозке грунта (песка) (далее по тексту – Груз) на объектах ООО «РН – Юганснефтегаз» кустовая площадка (Куст 852У) Малобалыского м/р, Кустовая площадка (Куст 78) Кудринского м/р, Кустовая площадка (Куст 86) Петелинское м/р.в в соответствии с заявками Заказчиками.

Согласно пункту 1.2. Договора: Объем, сроки, место, цена и иные условия оказания услуг по Договору согласовываются Сторонами путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к Договору.

В силу пункта 4.2. Договора: Стоимость оказанных услуг за отчетный месяц рассчитывается исходя из количества перевезенного Груза за отчетный месяц и стоимости перевозки.

«18» февраля 2022 года между АО «Ямадлорстрой» и ООО «Сервискомплектавтотранс» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 17/02/22-У от 18.02.2022 (далее – Соглашение). В соглашение Стороны пришли к договоренности о стоимости перевозимого груза, места оказания услуг, сроки оказания услуг и стоимости услуг.

Согласно пункта 4 Соглашения: стоимость услуг по Договору не может превышать 162 984 279 (сто шестьдесят два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 93 копейки. Стоимость услуг по Договору подлежат изменению при изменении общего объема/тоннажа перевозимого Грунта и оформляется дополнительным соглашением к Договору.

В силу пункта № 5 Соглашения: Оплата производится за количество перевозимого груза в тонна/км. Объем перевозимого грунта определяется в

соответствии с комиссионном замером кузова транспортного средства, осуществляемого уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя, используя коэффициент плотности, определяемый по фактическим показателям контрольного взвешивания.

С 28.02.2022 года по 04.07.2022 года ООО «Сервискомплектавтотранс» оказало услуги на общую сумму в размере 37 914 210 (тридцать семь миллионов девятьсот четырнадцать тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

С 28.02.2022 по 21.10.2022 АО «Ямалдорстрой» оплатило услуги в полном объеме.

Согласно пункту 7 Соглашения: платежи за оказанные Исполнителем Услуги производятся в следующем порядке: - разово до начала оказания услуг по Договору заказчик перечисляет авансовый платеж по Договору в размере 1 043 200 (один миллион сорок три тысячи двести) рублей, в том числе НДС 20%, который в последующем учитывается Сторонами в счет оплаты оказанных услуг путем удержания денежных средств Заказчиком из стоимости оказанных Услуг по Договору в равных частях (по ½) в течении 2 (двух) месяцев; - окончательный расчет за услуги, оказанные в отчетном периоде осуществляются заказчиком в течение 45 календарных дней со дня выставления реестра и подписанного Сторонами без замечаний Акта об оказанных услугах, товарно – транспортных накладных при условии предоставления Исполнителем наряду с указанными документами оригиналов счета на оплату и счет – фактуру и подписание актов взаимозачета по встречным услугам подписанных актов сверок.

Согласно пункту 4.4. Договора: заказчик производит гарантийное удержание 5% от стоимости оказанных услуг по каждому акту об указанных услугах. Во избежание каких – либо сомнений, гарантийное удержание на весь период их нахождения у Заказчика, любого рода проценты начислению не подлежат. Оплата удержанной части в размере 5% стоимости, принятых в отчетном периоде услуг производится Заказчиком не ранее 60 (шестидесяти) дней после подписания Сторонами актов об указанных услугах.

Расчет неустойки:

Согласно пункту 6.2. Договора: За нарушение сроков оплаты, по вине Заказчика, за фактические оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком Услуги, предусмотренные Договором, заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% (пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от суммы просроченного платежа. Штрафные санкции не применяются Заказчику в случае, если задержка оплаты средств, причитающихся Исполнителю, произошла в связи с нарушением исполнителем условий Договора и/или если от исполнителя в течение 10 (десяти) дней после даты наступления платежа, указанной в пункте 4 Договора, не поступило письменной претензии о просрочке.

Истцом представлен расчёт неустойки за период 28.02.2022 - 15.12.2022 гг.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы начисленной неустойки.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не имеется.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела и не соразмерность не установлена.

Истцом уже применено ограничение по начислению неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЯМАЛДОРСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СКАТ" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 480 руб. 63 коп., неустойку в размере 3 458 561 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 505 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:35:00

Кому выдана ГУТНИК ПОЛИНА СЕРГЕЕВНА