Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А56-63803/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63803/2022
12 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, Москва, Москва, Новая Басманная ул, д. 2/1 стр. 1; Россия 622013, г. Нижний Тагил, Свердловская область, ул. Садовая, д. 38, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕС" (адресРоссия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул, д. 11 к. 2 литера А, офис 327, ОГРН: <***>);

о взыскании 64 200 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕЛЕС" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 64 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 568 руб.

Определением суда от 27.06.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В материалы дела от ответчика поступили:

- ходатайство в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что принятый по делу судебный акт повлияет на права и обязанности АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского».

- ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

- отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

- ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.03.2022 на ст. Вагонозавод Свердловской железной дороги вагон ответчиком отправлен порожний вагон № 97297196 на ж/д станцию Маук Южно-Уральской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭН672892.

В пути следования 11.03.2022 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги выявлен случай искажения сведений о массе груза по отправке по вагону N 97297196, а именно: вес брутто - 26 650 кг, тара вагона – 20 500 кг, вес нетто – 6 150 кг, грузоподъемность вагона 73 000 кг.

По результатам взвешивания составлены: акты общей формы N 73/1318 от 11.03.2022, N 73/1320 от 11.03.2022, коммерческий акт N ЮУР2201384/74 от 11.03.2022.

Превышение от данных транспортной железнодорожной накладной (искажение данных о грузе) составило 6 150 кг.

ООО "ТК "Велес", как собственник вагона, по прибытии данного вагона на станцию, оформило в АС ЭТРАН перевозочный документ (накладную) на порожний вагон N 97297186, согласно которому грузоотправителем являлось ООО "ТК Велес", а грузополучателем – НАО «Вишневогорский ГОК».

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ссылаясь на искажение в транспортной железнодорожной накладной N ЭН 672892 сведений о грузах, в результате которого, разница в провозных платежах составила 12 840 руб., ОАО "РЖД" обратилось к обществу "ТК "Велес" с требованием об уплате штрафа, начисленного в порядке статьи 98 Устава (претензия от 06.04.2022 N исх. 4814/СВР ТЦФТО).

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 2 Устава перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно статье 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

По смыслу указанной статьи грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности. Остаток ранее перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки, не отвечает.

Объектом договора перевозки по настоящему делу являлся порожний вагон.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Таким образом, законодательство различает правоотношения перевозки груза и правоотношения перевозки порожних вагонов.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Положения статьи 98 Устава не распространяют свое действие на правоотношения перевозки порожних грузовых вагонов.

Учитывая, что накладная N ЭН 672892 оформлена на порожний вагон, что подтверждает заключение договора перевозки самого порожнего вагона (неочищенного от остатков груза), а не груза, вновь погруженного в него, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица – отклонить.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства – отклонить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.