Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А56-66913/2018

609/2019-20609(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года Дело № А56-66913/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Петухова Н.С. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 23.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу

№ А56-66913/2018 (судья Протас Н.И.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. В, оф. 301А, пом. 3Н; ОГРН 1137847088741; ИНН 7811544942; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (место нахождения:

г. Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1037869018219; ИНН 7830002423; далее – Комитет) от 11.10.2017 № 15-03-14058/17, о признании незаконными действий по демонтажу рекламной конструкции, а также о возложении на Комитет обязанности восстановить рекламную конструкцию.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.02.2019 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит указанное определение отменить и направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. По мнению подателя жалобы, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку первоначально жалоба подана в установленный


срок.

В судебном заседании представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 30.12.2018, срок подачи апелляционной жалобы истек 30.01.2019, тогда как апелляционная жалоба подана Обществом 31.01.2019 с пропуском установленного срока на ее подачу.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока, исходя из того, что подателем жалобы не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Между тем апелляционным судом не учтено, что согласно скриншоту подачи апелляционной жалобы, представленному Обществом, 31.01.2019 жалоба была подана повторно, а первоначально – 30.01.2019 в 16.37 (МСК).

Данному обстоятельству оценка судом апелляционной инстанции не дана, что является основанием для отмены обжалуемого определения с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о ее принятии к производству.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

11.02.2019 по делу № А56-66913/2018 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для


решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к производству.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи А.Г. Кудин

В.М. Толкунов