Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А51-11527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11527/2018
г. Владивосток
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПТИЦЕФАБРИКА УССУРИЙСКАЯ» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 27.01.2003, 690003, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308250202200040, дата регистрации: 22.01.2008) о взыскании 7186 рублей основного долга, 822 рублей 11 копеек неустойки

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПТИЦЕФАБРИКА УССУРИЙСКАЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7186 рублей основного долга по договору поставки № 17/09 от 30.09.2015 по УПД № 383 от 17.01.2018, УПД № 807 от 01.02.2018, 822 рублей 11 копеек неустойки за период с 25.01.2018 по 24.05.2018.

Определением суда от 08.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

На основании определения суда от 31.07.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления.

В предварительном судебном заседании 29.08.2018 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 30.09.2015 обществом с ограниченной ответственностью «ПТИЦЕФАБРИКА УССУРИЙСКАЯ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 17/09, сроком по 31.12.2015 с пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии заявления одной из сторон о его прекращении, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар – яйца куриные, меланж сухой (яичный порошок), мясо кур и субпродукты кур и другие продукты питания, а покупатель обязуется принять товар и его оплатить (пункты 1.1, 1.2, 5.1 договора).

Товар считается принятым покупателем по количеству и качеству с момента подписания накладной представителем покупателя (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает товар согласно накладным и счетам-фактурам поставщика в течение семи календарных дней со дня подписания накладной поставщика представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара свыше сроков, оговоренных в договоре, начисляется пеня в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно универсальному передаточному документу № 383 от 17.01.2018 истец поставил, а ответчик принял товар – яйцо отборное на сумму 4 505 рублей, по универсальному передаточному документы № 807 от 01.02.2018 ответчик также принял товар – яйцо отборное на сумму 2 681 рубль.

26.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 19/297 с требованием об уплате 7186 рублей основного долга, а также неустойки, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции подтверждается договором, универсальными передаточными документы и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7186 рублей на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, доказательства оплаты основного долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании 822 рублей 11 копеек неустойки за период с 25.01.2018 по 24.05.2018.

Как следует из положений статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара свыше сроков, оговоренных в договоре, начисляется пеня в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к покупателю и поставщику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени в размере 822 рублей 11 копеек неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы и сроках поставки товара, ответчиком расчет не оспорен.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 822 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 7186 рублей основного долга, 822 рублей 11 копеек неустойки, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.