Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А07-17152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17152/18
г. Уфа
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «ТД АНДРЕЕВСКИЙ И К» (ОГРН <***>)

к ООО "СЕМАФОР" (ОГРН <***>)

о взыскании 125 494 руб. 29 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 представителя по дов. № 1 от 12.03.2018 г.


Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Определением о принятии искового заявления и назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв по существу иска не представил, в судебном заседании заявил, что не оспаривает наличие долга.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика заявил, что предъявленная к возмещению сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. является чрезмерной

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

21.12.2017г. между ООО ТД «Андреевский и К» (далее - Истец) и ООО «Семафор» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 56-СМ/17 от 21.12.2017 г. в соответствии с которым Истец обязался поставить и передать Ответчику товар, а Ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика 25.12.2017 года был поставлен товар на общую сумму 201 444 (двести одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 45 копеек (с учетом НДС), что подтверждается универсальными передаточными документами (далее УПД): № 6 от 25.12.2017 на сумму 8 014 руб. 87 коп.,

№ 7 от 25.12.2017 на сумму 9 854 руб. 60 коп.,

№ 8 от 25.12.2017 на сумму 9 343 руб. 21 коп.,

№ 9 от 25.12.2017 на сумму 8 449 руб. 87 коп.,

№ 10 от 25.12.2017 на сумму 10 023 руб. 73 коп.,

№ 11 от 25.12.2017 на сумму 8 774 руб. 50 коп.,

№ 12 от 25.12.2017 на сумму 10 476 руб. 84 коп,

№ 13 от 25.12.2017 на сумму 8 749 руб. 32 коп,

№ 14 от 25.12.2017 на сумму 10 180 руб. 89 коп,

№ 15 от 25.12.2017 на сумму 9 269 руб. 15 коп,

№ 16 от 25.12.2017 на сумму 10 267 руб. 68 коп,

№ 17 от 25.12.2017 на сумму 9 827 руб. 74 коп,

№ 18 от 25.12.2017 на сумму 9 985 руб. 74 коп,

№ 19 от 25.12.2017 на сумму 10 139 руб. 47 коп,

№ 20 от 25.12.2017 на сумму 9 885 руб. 36 коп,

№ 21 от 25 12 2017 на сумму 9 909 руб. 22 коп,

№ 22 от 25.12.2017 на сумму 9 726 руб. 26 коп.,

№ 23 от 25.12.2017 на сумму 9 323 руб. 77 коп,

№ 24 от 25.12.2017 на сумму 9 т571 руб. 47 коп,

№ 25 от 25.12.2017 на сумму 9 987 руб. 62 коп.

Товар был принят представителем ответчика, претензий к ассортименту, качеству и количеству заявлено не было, что подтверждается УПД, подписанными истцом и ответчиком. Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчиком не оспорен,

Задолженность составила 201 444 руб. 45 коп.

Согласно п. 2.3. Договора оплата товара производится путем безналичных расчетов с отсрочкой 25 (двадцать пять) календарных дней.

Однако, до настоящего времени оплата за поставленный товар на расчетный счет Истца не поступала.

В соответствии с п. 7.5. Договора «Покупатель вправе уведомить Поставщика о выводе слабо реализуемого товара из ассортимента и вернуть Поставщику.

Поставщик обязан в обязательном порядке забрать данный товар в течении 7 (семи) дней с момента получения Поставщиком уведомления от Покупателя. Стоимость возвращаемого товара по накладным на все время действия настоящего договора засчитывается в счет частичной оплаты за товар, поставленный от Поставщика или в случае отсутствия долга Покупателя перед Поставщиком, путем безналичного перечисления на р/с Покупателя».

Во исполнение данного пункта Договора Покупатель произвел возврат товара, а Поставщик принял товар на сумму 75 950 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными № 000000000000138 от 22.01.2018, № 000000000000139 от 22.01.2018, № 000000000000155 от 23.01.2018,№ 000000000000156 от 23.01.2018, № 000000000000157 от 23.01.2018, № 000000000000158 от 22.01.2018, № 000000000000159 от 23.01.2018, № 000000000000160 от 19.01.2018, № 000000000000166 от 23.01.2018, № 000000000000168 от 19.01.2018, № 000000000000169 от 19.01.2018, № 000000000000171 от 23.01.2018, № 000000000000172 от 24.01.2018, № 000000000000184 от 22.01.2018, № 000000000000279 от 24.01.2018, № 000000000000284 от 02.02.2018, № 000000000000341 от 23.01.2018, № 000000000000342 от 31.01.2018, № 000000000000343 от 01.02.2018, № 000000000000344 от 23.01.2018, № 000000000000345 от 02.02.2018, № 000000000000346 от 25.01.2018, № 000000000000347 от 01.02.2018, № 000000000000348 от 24.01.2018, № 000000000000349 от 24.01.2018.

Согласно расчету истца, сумма долга составляет 125494 руб. 29 коп.

07.03.2018 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору поставки, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Отсутствие оплаты товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки № 56-СМ/17 от 21.12.2017 г. с УПД, в которых имеется ссылка на договор, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные истцом УПД имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон, подписи удостоверены печатями юридических лиц. (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям ВАС РФ от 23 октября 2000 года в Информационном письме № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Заявлений о фальсификации истцом доказательств по делу на основании и в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком в суд не представлено. Доказательств утраты печати, проставленной на УПД, ответчиком также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным факт поставки товара ответчику по указанной накладной.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Истец 24 апреля 2018 года для защиты своих интересов в простой письменной форме заключил с ФИО3 договор, согласно пункта 1.1 которого, последний обязался оказать Истцу юридические услуги, связанные с изучением и анализом документов, подготовкой и направлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан искового заявления о взыскании денежных средств по договору поставки, и представлением интересов Заказчика при рассмотрении указанного искового заявления только в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан (без учета рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Истец принял на себя обязательство оплатить ФИО3, с момента подписания настоящего договора вознаграждение в сумме — 40 000 рублей.

После подписания указанного договора Истец оплатил за оказанные услуги ФИО3 вознаграждение в размере - 40 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 24 апреля 2018 года.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом, их размер, а также разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на него в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, небольшой объем совершенных процессуальных действий (анализ и сбор документов, составление иска), а также то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 40 000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма в размере 15 000 руб.

Стоимость расходов на оказанные досудебные услуги в порядке ст. 106 АПК РФ не возмещаются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЕМАФОР" (ОГРН <***>)

в пользу ООО «ТД АНДРЕЕВСКИЙ И К» (ОГРН <***>) 125494 руб. 29 коп. сумму долга, 4845 руб. 63 коп. сумму расходов по государственной пошлине, 15000 руб. сумму расходов на юридические услуги.

В остальной части требований о взыскании расходов на юридические услуги в удовлетворении заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Г. Воронкова