Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-32929/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32929/20-145-243
город Москва
23 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (125438, <...> б, строение 2, помещение XXI, комната 1 И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ВЕКТОР" (125438, <...>, помещение XXI комната 1Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 6 500 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 18.07.2019 г. № б/н, паспорт, диплом);

от ответчика: неявка (изв.);

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОЛИМП" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИЗНЕС ВЕКТОР" (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 500 000 руб. 00 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, между ООО «ОЛИМП» (Исполнитель) и ООО «БИЗНЕС ВЕКТОР» (Заказчик) был заключен Договор на выполнение пусконаладочных работ от 31.01.2019 г. №04/19 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец, выступая в качестве Исполнителя, принял на себя обязательства по выполнению для заказчика пусконаладочных работ оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на основании акта выполненных работ (далее - акт).

Истец указывает, что во исполнение договора истец выполнил работы заказчику на общую сумму 6 500 000 рублей. 26.04.2019 подписан акт № 1 об окончании пусконаладочных работ. Ответчик, выступая заказчиком, имеет обязательства по оплате выполненных исполнителем работ в размере 100% их стоимости по факту получения акта выполненных работ от исполнителя. Оплата должна была быть произведена в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты получения от Исполнителя акта выполненных работ.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец нарочно предъявил письменную претензию Ответчику от 09.10.2019 с требованиями исполнить обязательства по Договору в добровольном порядке. На указанную претензию ни письменного, ни устного ответа, от Ответчика в адрес Истца не последовало.

По мнению истца, ООО «БИЗНЕС ВЕКТОР» не исполнило своих обязательств в досудебном порядке.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому, ООО "БИЗНЕС ВЕКТОР" подтверждает неисполнение обязательств перед истцом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по договору ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств исполнения обязательств договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение договора истец выполнил работы заказчику на общую сумму 6 500 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 26.04.2019 г. Акт был принят заказчиком, что подтверждается подписью и печатью Ответчика на них, а также отсутствием претензий с его стороны. Факт оказания услуг, на заявленную в иске сумму, подтвержден актом сверки взаимных расчётов между Истцом и Ответчиком от 30.04 2019 г.

Кроме того, ответчик сумму задолженности не оспаривает.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании 6 500 000 руб. подтверждены, суд признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик, не оспаривая сумму долга, указывает на тяжелое материальное положение Общества и просит снизить расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Сложное финансово-экономическое положение ответчика не подтверждает наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310, 421, 779, 781 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ВЕКТОР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" задолженность в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ВЕКТОР" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 55 500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.Т. Кипель