Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А40-216594/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216594/24-27-1423
г. Москва
20 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной .С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНТЕМПИРЕСТ" (119019, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ВОЛХОНКА, Д. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНАЯ ТЕРРАСА" (125047, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕСНАЯ, Д. 20, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 770701001,)

о защите исключительных прав

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО"БОНТЕМПИРЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛЕСНАЯ ТЕРРАСА" (далее – ответчик) об обязании прекратить незаконное использование обозначения «ПИНЦА» тождественного и сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 589910, 593503, 586010, 633778, 633779, 708136, 708138, 708137 при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг по 30, 43 классам МКТУ при оказании услуг общественного питания и реализации продовольственных товаров, о взыскании компенсации в размере 4 000 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, выслушав доводы истца суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «БОНТЕМПИ РЕСТ» (далее - Истец) принадлежит исключительное право на словесные и комбинированные товарные знаки, зарегистрированные на территории Российской Федерации, что подтверждается Свидетельствами:

№ 589910,

№ 593503,

№ 586010,

№ 633778,

№ 633779,

№ 708136,

№ 708138,

№ 708137.

Указанным товарным знакам предоставлена правовая охрана в отношении товаров 29, 30, 32 и услуг 43 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

Истец оказывает под указанными товарными знаками услуги предприятий общественного питания (ресторанов), а также генеральный директор и единственный участник Истца, Валентино Бонтемпи, производит и реализует свои авторские блюда в сети элитных ресторанов « », по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Также под лицензионным контролем Истца, на основании заключенных договоров коммерческой концессии, указанные выше товарные знаки используются иными лицами в сети ресторанов, расположенных в том числе по следующим адресам: город Москва, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

Сведения о ресторанах имеются на официальном сайте Истца в сети Интернет по адресу: https://pinzeria.ru/ru/restaurant/.

ООО "Лесная терраса" (далее -Ответчик) без согласия правообладателя (Истца) незаконно использует в своей предпринимательской деятельности обозначение «ПИНЦА», тождественное и в высокой степени сходное с товарными знаками Истца «ПИЩА», «PINZA», «ПИНСА», «PINSA», «», « », «Пинса Романа», «PINSA ROMANA».

Обозначение «ПИНЦА» используется Ответчиком для индивидуализации услуг и товаров предприятия общественного питания в ресторанах «Демократ» по адресам: <...>; <...>; <...>, <...> 13с1 .

Для продвижения контрафактных товаров и услуг своего предприятия общественного питания, Ответчик разместил спорные обозначения в электронно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на сайтах: https://eda.yandex.m/moscow/r/piccakrat?placeSlug=piccakrat_sykre, https://wellion-hotels.ru/hotel/suharevskiy/, https://demokratbar.ru/

Истцом с указанных интернет страниц были сделаны скриншоты, подтверждающие нарушения исключительного права со стороны Ответчика.

Таким образом, Ответчик, как и Истец, предлагают услуги общественного питания и продукты питания с использованием тождественных и сходных до степени смешения обозначений по 30, 43 классам МКТУ.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным приказом директора ФИПС от 20 января 2020 года № 12 (далее – Руководство), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. В зависимости от конкретных обстоятельств каждый из факторов или их совокупность могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь больший вес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степень фонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам и услугам, обычно заказываемым устно. В случае если обозначения выполнены в оригинальной графической манере, сходство будет ослаблено. При этом необходимо учитывать, что выполнение словесного обозначения в оригинальной графической манере может привести к утрате этим обозначением словесного характера, в связи с чем его экспертиза должна проводиться с учетом требований, предъявляемых к изобразительным обозначениям.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 года № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении № 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Обозначение «ПИНЦА» используется Ответчиком в меню его предприятия общественного питания при оказании услуг 30, 43 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что товарные знаки истца и обозначение, используемое, в том числе на дату судебного заседания, ответчиком, производят сходное общее впечатление и, несмотря на отдельные отличия, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

С учетом изложенного суд признает требование истца об обязании ответчика прекратить использование обозначения «ПИНЦА» при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг по 30, 43 классам МКТУ при оказании услуг общественного питания и реализации продовольственных товаров подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 4 000 000 руб.

Как следует из открытой информации, размещенной в сети Интернет использование Ответчиком обозначения «ПИНЦА» началось в конце мая 2022 года.

Ответчик в своих заведениях общественного питания реализует 6 видов блюд «ПИНЦА»: - «Груша с горгонзолой», «С пармской ветчиной», «Мясная», «Капрезе» по цене 400 рублей и «С чесноком», «С розмарином» по цене 150 рублей.

Как следует из бухгалтерского баланса Ответчика полученного из открытых источников с сайта https://bo.nalog.ru/?ysclid=m0m656eu8o493640356 , его выручка за 2023 год составила 69 735 000 рублей, а за 2022 год 49 062 000 рублей.

Средняя дневная выручка за 2022 год составила 134 416 рублей 44 копейки (49 062 000 рублей/365 дней).

Средняя дневная выручка за 2023 год составила 191 054 рублей 80 копеек (69 735 000 рублей/365 дней).

За период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года и с 01.06.2021 года по 31.06.2021 года Истец данными не располагает. Поэтому для расчёта компенсации Истец вынужден принять сведения за ближайший известный календарный период. Средняя дневная выручка за 2024 год составляет не менее 191 054 рублей 80 копеек. Средняя дневная выручка за 2021 год составляет не менее 134 416 рублей 44 копейки.

Таким образом, есть основания предполагать, что Ответчиком реализовывалось не менее 7 единиц продукции «ПИНЦА» в день, средней стоимостью 400 рублей каждая. Что составляет 2 800 рублей в день.

За период с 05.09.2021 по 30.10.2024 года (1152 дня) стоимость реализованной продукции составляет 3 225 600 рублей (1152 дня х 2 800 рублей).

Что при общей приблизительной выручке Ответчика с 08.06.2022 по 30.10.2024 года: с 05.09.2021 года по 31.12.2021 года (117 дней) 102 010,95 - 15 726 723 рубля 50 копеек, с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года (365 дней) 49 062 000 рублей, с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года (365 дня) 69 735 000 рублей, с 01.01.2023 года по 31.10.2024 года (303 дня) 191 054 рублей 80 копеек - 57 889 604 рубля 40 копеек.

Истцом размер компенсации заявляется на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Размер компенсации составляет 3 225 600 рублей х 2 = 6 451 200 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 4 000 000 рублей.

Ответчиком заявлено о завышенном размере компенсации.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 59 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "ЛЕСНАЯ ТЕРРАСА" (ИНН <***> ОГРН <***>) прекратить использование обозначения «ПИНЦА» при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг по 30, 43 классам МКТУ при оказании услуг общественного питания и реализации продовольственных товаров.

Взыскать с ООО "ЛЕСНАЯ ТЕРРАСА" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «БонтемпиРест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 4 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова