Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А71-7372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7372/2020
г. Ижевск
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд УР в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Шарканский район» в лице Совета депутатов муниципального образования «Шарканский район» к Администрации муниципального образования «Шарканский район» и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) в части пунктов 6.2, 4.4.11 договора аренды земельного участка № 2250-з от 03.07.2019,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - прокурор,

от ответчика 1: не явились (уведомление в деле),

от ответчика 2: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Первый заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики в интересах муниципального образования «Шарканский район», в лице Совета депутатов муниципального образования «Шарканский район» к Администрации муниципального образования «Шарканский район» (далее – администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) о признании недействительными ничтожные пункт 6.2 в части слов «в случаях, предусмотренных пунктом 4.1.1 Договора», пункт 4.4.11 в части слов «письменного» договора аренды земельного участка № 2250-з от 03.07.2019, заключенного между Администрацией муниципального образования «Шарканский район» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды администрация предоставила главе КФХ ФИО1 в аренду земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 18:22:019001:1057, общей площадью 109300 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Шарканский район, дер. Чужегово, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (код 1.0) – ведение сельского хозяйства сроком с 03.07.2019 по 02.07.2068 (пункты 1.1., 2.1. договора аренды).

Считая, что условия пунктов 4.4.11, 6.2 договора аренды в имеющейся редакции противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 6.2 договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке в случаях, предусмотренных п. 4.1.1 договора, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию участка с целю его осмотра на предмет соблюдения условий договора арендатором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмат-ривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя воз-можно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора, в связи с чем, пункт 6.2. договора, предусматривающие право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка противоречат требованиям закона и нарушают публичные интересы в сфере экономических отношений и гражданского оборота земель.

Пунктом 4.4.11 договора аренды установлено, что Арендатор обязан не сдавать участок или их части в субаренду, скрытую субаренду (договор о совместной деятельности с предоставлением площади), в безвозмездное пользование иным лицам, а также не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе в залог (ипотеку), в уставный капитал юридических лиц и не отчуждать права аренды (переуступка прав) без письменного уведомления Арендодателя.

Согласно требованиям части 2 статьи 607 ГК РФ, части 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Передача земельного участка в субаренду, является одним из способов распоряжения правом аренды и может быть ограничено только на основании закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11, уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Таким образом, пункт 4.4.11 договора аренды не соответствует закону в части, ограничивающей использование арендатором иной формы уведомления (помимо письменной), позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Несоблюдение действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка нарушает публичные интересы, противоречит стабильности и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота в области земельных отношений.

При указанных обстоятельствах, суд признал требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчиков.

Между тем, оспариваемые положения пунктов 6.2., 4.4.11. договора аренды, нарушающие права арендатора, включены в договор арендодателем; договор аренды был заключен с главой КФХ ФИО1 в предложенной администрацией редакции, при этом глава КФХ был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказалось слабой стороной договора), в связи с чем, суд на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отнести судебные расходы только на администрацию. Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными ничтожные пункт 6.2 в части слов «в случаях, предусмотренных пунктом 4.1.1 Договора», пункт 4.4.11 в части слов «письменного» договора аренды земельного участка № 2250-з от 03.07.2019, заключенного между Администрацией муниципального образования «Шарканский район» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова