Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А45-41110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41110/2018
г. Новосибирск
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБЭКС ТРАНС ЛАЙН - КУЗБАСС", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, дп. Кудряшовский Новосибирская область (ОГРНИП 308547504900072)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Панорама», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 320 000 рублей задолженности

при участии:

от истца: ФИО3 - конкурсный управляющий (паспорт),

от ответчика: ФИО2 (паспорт), ФИО4 - представитель (доверенность от 23.03.2018, паспорт),

от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 320 000 рублей задолженности.

Ответчик иск отклонил на том основании, что задолженность перед истцом отсутствует.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

04.10.2017 Арбитражный суд Кемеровской области вынес определение по делу № А27-4715/2017 и ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс Транс Лайн-Кузбасс» процедуру банкротства: конкурсное производство, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно выписке по счету Общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс Транс Лайн-Кузбасс» за период с 09.01.2014 по 25.10.2016 ИП ФИО2 получил по разным договорам займа от Общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс Транс Лайн-Кузбасс» денежную сумму в размере 2 679 000 рублей. В тоже время согласно этой же выписке перечислил ИП ФИО2 по разным договорам займа денежную сумму в размере 2 359 000 тысяч рублей.

В соответствии с выпиской по счету согласно договору займа № 4 от 18.04.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Глобэкс Транс Лайн-Кузбасс» вернуло ИП «ФИО2» денежную сумму 440 000 тысяч рублей, а получило от него 420 000 рублей.

В соответствии с выпиской по счету согласно договору займа № 5 от 05.07.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Глобэкс Транс Лайн-Кузбасс» вернуло ИП ФИО2 денежную сумму 700 000 тысяч рублей, а получило от него 400 000 рублей.

06.02.2018 УФССП по Кемеровской области МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании исполнительного листа №фс016775772 от 23.11.2017, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-4715/2017 в связи с тем что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме т.е. Арбитражному управляющему ФИО3 были переданы документы в исчерпывающем объеме за период с 10.04.2014 по 10.04.2017, иных документов согласно пояснениям ФИО5 подлежащих передачи ФИО3 не имеется. Среди указанных выше документов не было ни договора займа №4 от 18.04.2016, ни договора займа №5 от 05.07.2016. Разница в размере 320 000 рублей так и не была возвращена Обществу с ограниченной ответственностью «Глобэкс Транс Лайн-Кузбасс».

Истцом соблюден претензионный порядок. Претензия получена ответчиком 01.09.2018, ответа на нее не последовало.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 320 000 рублей.

Ответчик представил отзыв, в котором указал следующее.

Между истцом и ответчиком действительно были заключены договоры займа № 4 от 18.04.2016 на сумму 440 000 рублей и № 5 от 05.07.2016 на сумму 700 000 рублей.

Возврат займа производился денежными средствами в сумме:

По договору № 4

Дата

Сумма руб.

Подтверждающие документы (платёжные поручения)

02.06.2016

130 000

п/п № 374 от 02.06.2016

06.06.2016

110 000

п/п № 382 от 06.06.2016

07.06.2016

130 000

п/п № 384 от 07.06.2016

09.06.2016

50 000

п/п № 388 от 09.06.2016

31.07.2016

20 000

Соглашение о зачете взаимных требований от 31.07.2016

итого

440 000

По договору № 5

11.07.2016

235 000

п/п № 460 от 11.07.2016

29.07.2016

140 000

п/п № 513 от 29.07.2016

24.08.2016

25 000

п/п № 576 от 24.08.2016

17.10.2016

5 000

п/п № 768 от 17.10.2016

12.01.2017

27 400

п/п № 8 от 12.01.2017

31.07.2016

267 600

Договор возмездной уступки права требования № Э-2 от 31.07.2016

итого

700 000

Таким образом, в настоящее время задолженность между сторонами друг перед другом отсутствует, что подтверждается следующими документами:

1. Платёжное поручение № 374 от 02.06.2016;

2. Платёжное поручение № 382 от 06.06.2016;

3. Платёжное поручение № 384 от 07.06.2016;

4. Платёжное поручение № 388 от 07.06.2016;

5. Платёжное поручение № 460 от 11.07.2016;

6. Платёжное поручение № 513 от 29.07.2016;

7. Платёжное поручение № 576 от 24.08.2016;

8. Платёжное поручение № 768 от 17.10.2016;

9. Платёжное поручение № 8 от 12.01.2017.

10. Договор № Э-2 от 31.07.2016;

11. Акт приема передачи документов;

12. Соглашение о зачете взаимных требований от 31.07.2016;

13. Акт сверки между истцом и ответчиком до зачета;

14. Акт сверки между истцом и ответчиком после зачета;

15. Уведомление должника;

16. Акт сверки между ответчиком и должником.

Истец заявил о фальсификации договора № Э-2 об уступке требования от 31.07.2016, предложил проверить заявление путем назначения экспертизы по проверке давности составления договора.

Ответчик заявил о вызове свидетелей.

Суд в соответствии со ст. 161 АПК РФ считает возможным проверить заявление о фальсификации путем опроса лиц, подписавших договор № Э-2 от 31.07.2016.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что договор № Э-2 от 31.07.2016 был подписан 31.07.2016. Свидетель ФИО5 также пояснил суду, что договор № Э-2 от 31.07.2016 был подписан 31.07.2016.

Истец настаивает на проведении экспертизы. Суд считает проведение экспертизы нецелесообразным с учетом опроса лиц, подписавших оспариваемый договор, учитывая также стоимость экспертизы и сроки ее проведения.

Заявление о фальсификации признается судом необоснованным.

Суд признает возражения ответчика обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком документы подтверждают факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом по договорам займа №№ 4, 5.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Перечислить истцу с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 60 000 рублей по реквизитам, указанным истцом.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева