Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А19-12385/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-12385/2017
г.Иркутск
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304662734400116, ИНН <***>)

о взыскании 2754 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 – представителя по доверенности;

от ответчика – не явился,

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (далее – Территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 2754 руб. 44 коп.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен 06.10.2017, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 16.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 23.10.2017.

Исследовав исковое заявление, имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) 19.07.2016 заключен государственный контракт №0134100010816000053-0027261-01 на оказание оценочных услуг с целью определения рыночной стоимости права аренды на 10 объектов недвижимости, составляющей государственную казну Российской Федерации.

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.09.2009 №273 «О подготовке решений, связанных с реализацией Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий собственника федерального имущества» Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию оценочных услуг с целью определения рыночной стоимости права аренды 10 объектов недвижимости, составляющей Государственную казну Российской Федерации, представленных в Техническом задании (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.4 государственного контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с Техническим заданием; своими силами и за свой счет устранить допущенные по своей вине недостатки оказанных услуг.

На основании пункта 3.2 контракта срок оказания оценочных услуг составляет 10 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В силу пункта 9.1 технического задания к контракту, для оказания услуги ответчик должен запросить у Территориального управления необходимую информацию об объекте оценки.

Данная информация была запрошена у Территориального управления письмом от 29.07.2016.

Согласно пункту 5.3 контракта, по завершению оказания услуги Исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом 1 (один) экземпляр отчета для проверки на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, требованиям технического задания.

В адрес Территориального управления 04.08.2016 от предпринимателя поступило почтовое отправление, однако в связи с тем, что сопроводительное письмо не соответствовало надлежащему оформлению, отсутствовали дата и подпись отправителя, почтовое отправление на основании пункта 3.2.17 Инструкции по делопроизводству вернули отправителю вместе с составленным по данному факту актом о возврате документа от 16.08.2016.

Ответчик 06.09.2016 в адрес Территориального управления направил пакет документов, в который вошли сопроводительное письмо, отчет, ответ на акт о возврате документов.

При анализе полученного отчета, истец пришел к выводу, что данный отчет не соответствует требованиям, заявленным в техническом задании и Законе об оценочной деятельности. По данному факту составлено «Мотивированное заключение на отчет №ОН-16186 «Об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за объекты недвижимости - скважины, расположенные на территории Иркутской области» от 28.07.2016» от 26.09.2016 №19-ГК.

Указанное заключение вместе с письмом Территориального управления от 29.09.2016 №ШЕА-38/13701 об устранении допущенных недочетов, направлено в адрес Ответчика 03.10.2016 и получено им 27.10.2016.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта в случае, если при рассмотрении вновь представленного отчета Заказчиком не будут сняты ранее предъявленные претензии, отчет считается не принятым Заказчиком, о чем Исполнитель уведомляется в письменной форме. В случае непринятия Заказчиком отчета в порядке, установленном настоящим пунктом, Заказчик имеет право для обращения в суд с требованием о расторжении Контракта.

Исправленный экземпляр отчета ИП ФИО2 направил 01.11.2016, при этом повторно направленный отчет не соответствовал требованиям, заявленным для оказания оценочных услуг, в связи с чем Территориальное управление составило «Мотивированное заключение на отчет № ОН-16186 «Об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за объекты недвижимости - скважины, расположенные на территории Иркутской области» от 28.07.2016» от 21.11.2016 №24-ГК и вместе с письмом от 23.11.2016 №ШЕА - 38/15621 направило ответчику 24.11.2016. Данное почтовое отправление получено Ответчиком 07.12.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Условиями государственного контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным.

Размер штрафа установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», составляет 10% от цены контракта — 2754 руб. 44 коп.

Территориальным управлением 01.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия №ФПВ-38/16054 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному Контракту от 19.07.2016 №№0134100010816000053-0027261-01 в сумме 2754 руб. 44 коп. Требование об уплате штрафа было получено предпринимателем 11.01.2017.

Оплата штрафа не была произведена, ответ на претензию не поступал.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем условий государственного контракта Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен между государственный контракт от 19.07.2016 №0134100010816000053-0027261-01 на оказание оценочных услуг с целью определения рыночной стоимости права аренды на 10 объектов недвижимости, составляющей государственную казну Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, предприниматель ненадлежащим образом выполнил обязательства по оказанию услуг, дважды представил отчет ненадлежащего качества.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчик не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2754 руб. 44 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304662734400116, ИНН <***>) в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в сумме 2754 руб. 44 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304662734400116, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Д.А. Филатов