Решение от 21 января 2019 г. по делу № А83-10898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10898/2018
21 января 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крутько В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой 10» (420012, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (298300, ул. Кирова, д. 45, оф. 14, г. Керчь, Республика Крым)

о взыскании 51 138,75 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союздорстрой 10» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» о взыскании 51 138,75 руб., в том числе 47 850,20 руб. основного долга, 3 288, 55 руб. неустойки.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 42 от 23.05.2017.

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства в части оплаты 47 850,20 руб. оказанных услуг, истцом на основании положений ст. 395 ГК РФ начислены проценты.

Определением суда от 03.09.2018 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 17.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела №А83-10898/2018 по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание.

Уполномоченные представители истца и ответчика в судебное заседание 14.01.2019 не явились. О дате, месте и времени его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

23.05.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Союздорстрой-10» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ника» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 42, по условиям которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить транспортировку груза по маршрутам и ценам, оговариваемым в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно 2.3.3. заказчик обязан произвести оплату выполненных услуг в течении 7 календарных дней с даты получения счета и акта выполненных работ.

В подтверждение взятых на себя обязанностей по договору истцом представлены универсальные передаточные акты Счета -фактуры, подписанные и заверенные печатями обеих сторон: №86 от 21.06.2017 на сумму 31 250,20 руб. и № 85 от 03.06.2017 на сумму 256 320,00 руб.

Кроме того, в подтверждение оказанных услуг истцом представлены реестры выполненных работ автомобилями ООО «Ника» за период с 16.06.2017 по 21.06.2017 на сумму 31 250,20 руб. и а период с 30.05.2017 по 16.06.2017 на сумму 256 320,00 руб. Указанные реестры также подписаны и заверены печатями обеих сторон.

Таким образом общая сумма оказанных услуг составляет 287 570,20 руб. (31 250,20+256 320,00)

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично в сумме 239 720,00 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 47 850,20 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о том, что перевозка груза не осуществлялась, судом откланяется, поскольку опровергается, имеющимися в материалах дела документами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг ответчиком не оспорен и принимается судом как основанный на нормах закона, методологически и математически верным.

Доказательств оплаты предусмотренных договором услуг по перевозке грузов ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 47 850,20 рублей задолженности по оплате оказанных услуг, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 288,55 рублей за период с 15.07.2017 по 21.05.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (298300, ул. Кирова, д. 45, оф. 14, г. Керчь, Республика Крым) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой 10» (420012, <...>) 47 850,20 руб. основного долга, неустойку в сумме 3 288, 55 руб., госпошлину в размере 2 046,00 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко