Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А05-4662/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4662/2017
г. Архангельск
04 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску) общества с ограниченной ответственностью "Емецкое теплоснабжающее предприятие" (ОГРН <***>; место нахождения: 164537, Архангельская область, с.Емецк Холмогорского района, ул.Н.В.Горончаровского, дом 48)

к ответчику - Администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (ОГРН <***>; место нахождения: 164530, Архангельская обл., с Холмогоры, ул.Набережная им.Горончаровского, 21)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>),

о признании сделки недействительной и взыскании 357 900 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности 23.11.2016

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Емецкое теплоснабжающее предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2016 № 32 и взыскании 357 900 руб.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования: просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2016 № 32, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 410 400 руб. 50 коп., обязать Администрацию муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" принять здание котельной №1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 29:19:170101:843

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик с требованиями заявителя (истца) не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

27.10.2016 между ООО «Емецкое ТСП» (Покупатель) и МО "Холмогорский муниципальный район» в лице Администрации ( Продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 32 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец продает, а Покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО «Двинское», <...>, в том числе:

- здание котельной № 1 (далее - Здание котельной), назначение: нежилое здание,1-этажный, общая площадь 225,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1974, кадастровыйномер: 29:19:170101:843;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения и эксплуатации производственного объекта: котельная №1, площадь 1218 кв. м., кадастровый номер 29:19:170101:896.

28.10.2016 стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Регистрирующий орган) с заявлениями о государственной регистрации перехода прав собственности в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в Договоре, а также ограничения (обременения) в отношении права собственности на Здание котельной. Уведомлением от 09.11.2016 №29/007/031/2016-273, 29/007/031/2016-274, 29/007/031/2016-275, 29/007/031/2016-276 государственная регистрация приостановлена. В дальнейшем сообщением от 09.12.2016 в государственной регистрации отказано, поскольку недвижимое имущество, отчуждаемое по Договору, не подлежит приватизации в силу абз. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Решение об отказе в государственной регистрации сторонами не обжаловано.

18.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору. В ответе на претензию ответчик указал, что считает договор, заключенный между сторонами, действительным, в связи с этим отказал в возврате денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2016 № 32 в связи с отказом Управления Россреестра по Архангельской области и НАО в государственной регистрации сделки, изложенном в сообщении от 09.12.2016 №29/007/031/2016-273, №29/007/031/2016-274, №29/007/031/2016-275, №29/007/031/2016-276.

Как установлено пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует,

что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

На основании абз. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе: объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ такие объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что объект договора купли-продажи недвижимого имущества здание котельной №1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 29:19:170101:843, является объектом энергетики и предназначен для обслуживания населения МО "Холмогорский муниципальный район" , соответственно, не может являться объектом приватизации в силу прямого запрета закона.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ содержит прямой запрет на отчуждение имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки. Нарушение закона при заключении договора является основанием признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление положения, существовавшего до заключения сделки).

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества 27.10.2016 № 32 признан судом недействительным, подлежат применению последствия недействительности указанного договора.

Соответственно, общество с ограниченной ответственностью "Емецкое теплоснабжающее предприятие" обязано возвратить муниципальному образованию "Холмогорский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" здание котельной №1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 29:19:170101:843,

В порядке применения последствий недействительности сделки истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 410 400 руб. 50 коп.

Судом установлено, что оплата стоимости имущества в соответствии с условиями договора произведена покупателем в размере 312 869 руб. 50 коп., платежными поручениями от 10.10.2016 №392 на 71 580 руб., от 27.10.2016 №416 на 241 289 руб. 50 коп.

Кроме этого, истец в соответствии с п.6.1 договора возместил ответчику расходы по оценке недвижимого имущества в размере 8500 руб. ( п/п от 27.10.2016 №422). Указанные денежные средства также подлежат возврату истцу.

Соответственно, МО "Холмогорский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" обязано возвратить обществу ограниченной ответственностью "Емецкое теплоснабжающее предприятие" полученные в счет исполнения обязательства по договору, признанному судом недействительным, денежные средства в размере 321 369 руб. 50 коп. ( 312 869 руб. 50 коп. + 8500 руб.)

Судом установлено, что ответчик не является получателем уплаченного истцом НДС в размере 45030,50 руб., а также государственной пошлины в размере 44 000 руб, уплаченной за регистрацию перехода прав на недвижимое имущество, соответственно, указанные денежные средства не подлежат возврату ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 15069/12, требование о применении последствий недействительности сделок не может быть отнесено к искам имущественного характера, подлежащим оценке, размер государственной пошлины по которым в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в процентном отношении от цены иска. Такое требование по сути является требованием не о взыскании долга, а о приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок.

Следовательно, требование заявителя о применении последствий недействительности сделки относится к требованию неимущественного характера и подлежит оплате в размере 6000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в сумме 10 158 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения 27.06.2017 допущена арифметическая ошибка, в абзаце 3 указано « Взыскать с муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Емецкое теплоснабжающее предприятие" (ОГРН <***>) 321 369 руб. 50 коп.», тогда как следовало указать «Взыскать с муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Емецкое теплоснабжающее предприятие" (ОГРН <***>) 321 369 руб. 50 коп.»

Поскольку исправление арифметической ошибки не затрагивают существа решения, и не влияет на выводы арбитражного суда по делу, суд полагает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку в абзаце 3 резолютивной части решения от 27.06.2017

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2016 № 32, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Емецкое теплоснабжающее предприятие" и муниципальным образованием "Холмогорский муниципальный район"

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Емецкое теплоснабжающее предприятие" (ОГРН <***>) 321 369 руб. 50 коп., а также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Емецкое теплоснабжающее предприятие" (ОГРН <***>) в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу возвратить муниципальному образованию "Холмогорский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (ОГРН <***>) здание котельной №1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 29:19:170101:843

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Емецкое теплоснабжающее предприятие" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 158 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов