Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А29-13849/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13849/2016
26 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар»»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об изменении срока исполнения государственного контракта,

при участии:

от истца (до и после 1 перерыва): ФИО2 по доверенности № 148-ССМУ от 31.08.2016,

от ответчика (до и после 1 перерыва): ФИО3 по доверенности № 56 от 19.12.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар»» (далее – ООО «ССМУ «Краснодар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», ответчик) об изменении условия пункта 5.2. государственного контракта № 0107200002716000727-0032180-02 (30/16) от 30.05.2016 на выполнение работ по организации строительства объекта «Школа на 1200 мест по ул. Петрозаводской в г. Сыктывкаре Республики Коми», изложив его в следующей редакции: «завершение работы – 01 августа 2017 года».

Определением суда от 28.12.2016 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на иск исх. № 01-01/12 от 19.01.2017 (л.д. 33-34) ответчик возражал против исковых требований, указал на несогласие с доводами истца о несоответствии срока строительства объекта, указанного в пункте 5.2. контракта, нормативному сроку строительства, что не является основанием для изменения условий контракта в судебном порядке. При этом ответчик не оспаривает то обстоятельство, что на первоначальном этапе строительства при выполнении работ по устройству свайного поля часть свай не давала проектного отказа, что повлекло за собой необходимость согласования заказчиком у проектировщика изменения длины свай и частично их расположения, что повлекло за собой задержку выполнения работ в части устройства фундамента.

В возражениях на отзыв исх. № 15 от 06.02.2017 истец сообщил, что в соответствии с актуализированным графиком производства работ и необходимостью соблюдения технологии строительного процесса объекта истец имеет реальную необходимость в продлении срока исполнения государственного контракта на выполнение работ по организации строительства объекта. При этом пояснил, что 70 дней задержки строительства работ по причинам, не зависящим от подрядчика, из 180 положенных для исполнения, являются для истца существенными.

В письменных пояснениях по делу исх. № 01-01/58 от 15.02.2017 ответчик считает доводы истца необоснованными, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших завершению строительства в установленные сроки, при этом каких-либо дополнительных соглашений относительно изменения сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.

В письменных пояснениях по делу исх. № б/н от 16.02.2017 истец указал на несоответствии условий контракта относительно сроков условиям СНиП 1.04.03-85 часть 1, кроме того в проектную документацию вносились изменения по причине того, что предусмотренные в проекте сваи не прошли испытания, в связи с чем истец приступил к забивке свай 21.08.2016, вместо 11.06.2016, а поскольку срок выполнения работ по забивке свай был перенес по причинам, независящим от истца, все последующие сроки соответственно были сдвинуты.

В дополнениях к отзыву на иск исх. № 01-01/111 от 23.03.2017 (л.д. 101-104, т. 3) ответчик выразил несогласие с доводами истца относительно увеличения продолжительности выполнения работ в зимнее время, ввиду непредоставления истцом доказательств того, что отрицательные температуры наружного воздуха исключают или замедляют выполнение соответствующих строительно-монтажных работ, между тем, по мнению ответчика, выполнение работ в зимнее время не влияет на продолжительность данных работ, что подтверждается графиком производства работ, представленным истцом, в котором объемы выполнения работ в денежном выражении по видам работ, выполняемым в период с декабря по февраль, не отличаются от объемов тех же работ, выполнение которых запланировано в смежные, в том числе в последующие календарные месяцы.

Относительно пояснений истца о направлении 15.09.2016 последних изменений в проект в части ростверков ответчик пояснил, что письмом от 15.09.2016 в адрес заказчика проектировщик направил измененную рабочую документацию на 4 листах в отношении одного ростверка в части изменения его размеров, в связи с чем указанное изменение не могло повлечь задержку выполнения работ на объекте в целом.

Относительно сложившейся ситуации в настоящее время, ответчик пояснил, что по сравнению с графиком производства работ, представленным истцом в материалы дела, предусматривающим окончание работ 01.08.2017, истец не обеспечивает выполнение работ по контракту к указанному им сроку, при этом с 09.03.2017 работы по возведению стен, колонн, перекрытий на объекте не ведутся по причине отсутствия строительных материалов. Кроме того, ответчиком получено письмо ООО «Цемком» от 21.03.2017, согласно которому поставка строительных материалов на спорный объект приостановлена ввиду наличия долга истца перед поставщиком в сумме 4 956 374 руб. 75 коп.

Ходатайством, представленном суду в судебном заседании, истец просит назначить судебную экспертизу, проведение которой просит поручить ООО «Кубаньстройэкспертиза»

Стороны с учетом части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 17.04.2017 до 14 часов 15 минут 17.04.2017, с 17.04.2017 до 15 часов 00 минут 18.04.2017, 18.04.2017 до 16 часов 00 минут 19.04.2017, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2016 между ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» (заказчик) и ООО «ССМУ «Краснодар» (генподрядчик) заключен контракт № 0107200002716000727-0032180-02 (30/16) (далее – контракт, л.д. 11-15, т. 1), по условиям которого генподрядчик по поручению заказчика выполняет работы по организации строительства объекта «Школа на 1200 мест по ул. Петрозаводской в г. Сыктывкаре, Республики Коми» в соответствии с частями 1 и 2 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) и проектно-сметной документацией.

С учетом пункта 15.2. контракт вступает в силу с момента направления оператором электронной площадки генподрядчику контракта, подписанного усиленной ЭЦП, и действует до 31.12.2018, в части оплаты и гарантийных обязательств по контракту – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2. контракта начало работ определено сторонами с даты заключения контракта, окончание работ – 20.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

С учетом пункта 2.1. договора стоимость работы по договору составляет 689 122 220 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта оплата выполненных работ производится по актам о приемке выполненных работ, составленным в соответствии со сметой, с применением поправочного коэффициента на основании счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 180 дней с даты подписания заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2016 к контракту (л.д. 19, т. 1) стороны предусмотрели выполнение дополнительных объемов работ по прокладке наружной ливневой канализации К2 согласно локальной смете № 06-02-03, согласованной с АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» письмом исх. № 569 от 18.08.2016, со стоимостью их выполнения в размере 1 983 245 руб. 72 коп. В связи с чем общая стоимость работ по контракту в целом составила 691 105 465 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в соответствии со спорным контрактом работы по строительству объекта подлежали выполнению в течении 6 месяцев с момента заключения контракта, при этом нормативный срок строительства объекта в соответствии с проектной документацией, входившей в состав конкурной документации, установлен в 20 месяцев. В процессе строительства объекта заказчиком вносились изменения в техническое задание контракта и проектную документацию в части подлежащих применению свай, что повлекло за собой задержку в выполнении работ по устройству каркаса здания и наружных ограждающих конструкций, которые подлежали выполнению до наступления зимнего периода.

При этом суд отмечает, что истцом не оспаривается факт выражения согласия на заключение контракту в условиях шестимесячного срока выполнения работ.

В связи с необходимостью изменения сроков строительства истец обратился к ответчику с предложением об увеличении сроков сдачи объекта до 01.08.2017, с учетом того, что подготовительный этап был пройден, нулевой цикл был выполнен, а несущие и ограждающие конструкции здания столовой были возведены.

В подтверждение обращения к ответчику по данному вопросу истцом представлено письмо исх. № 933-СС от 24.11.2016 (л.д. 25, т. 1), в котором причиной необходимости увеличения срока указана корректировка заказчиком проектной документации в части изменения свайного поля, типов и размеров свай, ростверков, в связи с чем были задержаны работы по устройству каркаса здания и наружных ограждающих конструкций, которые должны были быть выполнены в соответствии с графиком до наступления зимнего периода, выполнение монолитных и каменных работ в условиях отрицательных температур требуют более продолжительных сроков выполнения.

Письмом исх. № 01-01/356 от 01.12.2016 (л.д. 28, т. 1) истец выразил отказ по вопросу увеличения сроков выполнения работ со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 191, при этом высказался о намерении продолжить сотрудничество с генподрядчиком в рамках исполнения обязательств по спорному контракту. Ссылаясь на проведенное в присутствии представителей генподрядчика, заказчика, Правительства Республики Коми совещания, ответчик указал истцу на необходимость предоставления заказчику:

- детализированного графика производства работ с окончанием строительства в срок до 20.04.2017, с указанием количественных показателей подлежащих выполнения видов работ;

- графика поставки и монтажа технологического оборудования, входящего в состав строительно-монтажных работ по строительству объекта;

- ежедневного отчета о выполненных работах в соответствии с детализированных графиком производства работ;

а также предложил:

- осуществлять сдачу выполненных этапов работ подекадно с предоставлением исполнительной документации в соответствии с требованиями контракта;

- организовать работы по строительству объекта в двухсменном режиме с 05.12.2016;

- оперативно сообщать заказчику об обстоятельствах, препятствующих своевременному выполнению работ.

Необоснованный отказ в изменении срока окончания работ, по мнению истца, послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено им или не вытекает из его существа, в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец считает, что внесение изменений в проектную документацию относительно свайного поля, типоразмеров свай, ростверков, в связи с недостаточной несущей способностью указанных в проекте свай здания школы, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данное обстоятельство привело к увеличению сроков исполнения истцом обязательств по контракту и, как следствие, к нарушению графика производства работ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для внесения изменений в договор, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон вытекают из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора, правовое регулирование которых определено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Положениями части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Часть 1.1. статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предусматривающая возможность изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, утратила силу с 01.01.2017.

Понятие существенных условий контракта Законом № 44-ФЗ специально не определено.

Следовательно, являются ли условия контракта существенными, должно определяться исходя из норм ГК РФ на положениях которого, в том числе основывается и Закон № 44-ФЗ (часть 1 статьи 2 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормы Закона № 44-ФЗ относят срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту к существенным условиям государственного (муниципального) контракта.

Таким образом, сроки выполнения работ могут быть изменены только в установленных пунктом 1 статьи 767 ГК РФ, статьи 95 Закона № 44-ФЗ случаях.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований не подпадают под случаи, когда законодательством допускаются изменения существенных условий государственного (муниципального) контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

Согласно информационной карточке, входящей в состав конкурсной документации, изменение условий контракта возможно лишь в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (л.д. 44, т. 1).

Изменение свайного поля не относится к существенным обстоятельствам, влекущим необходимость внесения изменений в заключенный в порядке Закона № 44-ФЗ контракт.

Несоответствие проектных решений реалиям строительства, условиям местности является при строительстве допустимым риском. Кроме того, решение вопроса со сваями являлось преодолимым обстоятельством, что усматривается из материалов дела.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу, при этом приостановление производства работ влечет продление срока выполнения работ на срок их приостановления.

Вместе с тем, истец работы не приостановил.

Следует также отметить, что спорный контракт заключен подрядчиком по итогам конкурсных процедур, истец был заблаговременно ознакомлен с конкурсной документацией и проектом контракта, содержащего сроки выполнения работ, им выражена воля на заключение контракта на предложенных условиях, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, при этом в период проведения конкурса доказательств того, что истец обращался к лицу, разместившего закупку, за какими-либо разъяснениями положений конкурсной документации, касающихся сроков выполнения работ в материалы дела не представлены.

Кроме того, как пояснил истец, в проектной документации предусмотрен нормативный срок строительства – 20 месяцев, между тем контракт заключен на условиях 6 месячного срока выполнения работ, при этом из графика производства работ, размещенного совместно с проектом контракта, также усматривается срок выполнения работ – 6 месяцев, истец от участия в конкурсе не отказался, заключил контракт на данных условиях. При этом в проектной документации, на которую также ссылается истец, указано, что нормативная продолжительность строительства, в соответствии с письмом Управления ценообразования от 24.03.2000 № 10-98 «Об определении продолжительности строительства» носит справочный характер, а срок продолжительности строительства определяется между заказчиком и подрядчиком в договоре.

Подписывая контракт на выполнение работ в период 6 месяцев, но в условиях соблюдения всех требований проектной документации, строительных норм и правил, подрядчик фактически, как профессиональный участник рынка, взял на себя риск просрочки выполнения работ.

Также суд отмечает, что с предложением о внесении изменений в государственный контракт истец обратился к ответчику письмом от 24.11.2016, то есть по истечении почти 6 месяцев после заключения государственного контракта.

Кроме того, доводы истца о том, что последний приступил к забивке свай под здание школы с 21.08.2016, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Из представленной в материалы дела переписки заказчика, подрядчика и проектировщика, а также представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ, усматривается, что подрядчиком в июне, июле, августе 2016 года производилась забивка свай длиной 12 м. Письмом исх. № 01-10/126 от 11.07.2016 (л.д. 126, т. 1) заказчик просило подрядчика незамедлительно принять меры для начала производства работ по устройству свайных фундаментов под здание школы. Письмом исх. № 01-10/152 от 20.07.2016 (л.д. 127, т. 1) заказчик направил подрядчику спецификацию свайного поля АС1-40 изм. 5, уч. 1-3, планы свай, ростверков. Письмом исх. № 01-10/153 от 22.07.2016 (л.д. 128, т. 1) ответчик направил истцу листы проекта с изменениями для производства работ на объекте.

Кроме того, письмом исх. № 334 от 26.07.2016 (л.д. 129, т. 1) подрядчик уведомил заказчика о производстве работ по массовой забивке на спорном объекте согласно выданным в производство работ чертежей в осях 1-4/А-Т, 12-15.1/У-Ш, а также уведомил о том, что предоставленный фронт работ будет завершен в течение двух недель, в связи с чем просит ускорить выдачу откорректированных чертежей свайного поля в осях 5-17/А-Т во избежание приостановки сваебойных работ.

Изменение проектной документации в части свайного поля не препятствовало выполнению иных работ на объекте, что также подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о внесении изменений в спорный контракт, предусматривающих изменения сроков выполнения подрядных работ, являются неправомерными.

Кроме того, в дополнениях к отзыву на исковое заявление исх. № 01-01-111 от 23.03.2017 (л.д. 101-104, т. 3) ответчик, как заказчик строительства спорного объекта, пояснил, что работы по возведению стен, колонн, перекрытий на объекте с 09.03.2017 подрядчиком не ведутся по причине отсутствия строительных материалов.

В подтверждение названного довода, ответчиком в материалы дела представлено письмо общества с ограниченной ответственностью «Цемком» от 21.03.2017 (л.д. 110, т. 3), из которого усматривается, что в связи с наличием задолженности по поставке материалов на спорный объект, образовавшейся со стороны истца в сумме 4 956 374 руб. 75 коп., поставка строительных материалов приостановлена.

В свою очередь, истец представил акты о приемке выполненных работ за март 2017 года.

Кроме того, исходя из положений пункта 4 статьи 451 ГК РФ, по общему правилу при существенном изменении обстоятельств договор подлежит расторжению, изменение договора возможно лишь в исключительных случаях, поименованных в названной норме.  Тем не менее, доказательств исключительности настоящего случая истцом суду не представлено.

Также сторонами не оспаривается факт того, что подрядчик по настоящее время находится на строительной площадке, контракт с ним не расторгнут, а истец, в свою очередь, не лишен возможности защиты своего права, в том числе в судебном порядке, в случае возникновения у него убытков. Обстоятельства, входящие в предмет исследования по настоящему делу, могут быть исследованы и оценены по существу при рассмотрении иных споров, связанных с исполнением спорного контракта, в том числе в случае применения к нему санкций за просрочку выполнения работ.

Поскольку основания для изменения государственного контракт отсутствуют, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по настоящему делу подлежит отклонению, а денежные средства в сумме 250 000 руб. 00 коп., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми в счет обеспечения ходатайства о назначении судебной экспертизы, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 250 000 руб. 00 коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина