Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А70-10192/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10192/2025
г. Тюмень
22 июля 2025 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 11 июля 2025 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 17 июля 2025 года ходатайства, изготовлено 22 июля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2019, ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (далее – истец, ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ») к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ») о взыскании задолженности 1 000 000 руб. по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.09.2024 № 532, от 17.09.2024 № 530, от 19.09.2024 № 538, от 23.09.2024 № 551, от 23.09.2024 № 550, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2025 в сумме 92 900,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму основного долга в размере 1 000 000  руб., начиная с 25.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров-заявок на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.09.2024 № 532, от 17.09.2024 № 530, от 19.09.2024 № 538, от 23.09.2024 № 551, от 23.09.2024 № 550.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2025 исковое заявление ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ», принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик ознакомился с материалами дела, исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Решением от 11.07.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

17.07.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А70-10192/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение ООО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» (исполнитель) и ООО «МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.09.2024 № 532, от 17.09.2024 № 530, от 19.09.2024 № 538, от 23.09.2024 № 551, от 23.09.2024 № 550.

В рамках указанных договоров истцом в сентябре 2024 ответчику были оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается договорами-заявками

В материалы дела представлены товарно - транспортные накладные, подписанные без замечаний.

Согласно позиции истца размер неоплаченных услуг составил 1 000 000 руб.

Меры, принятые ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» по досудебному урегулированию спора к мирному разрешению спора не привели (досудебные претензии отправлены ответчику 10.12.2024, 13.12.2024, 23.01.2025, 27.02.2025), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При этом акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемые по аналогии).

В рассматриваемом случае факт оказания истцом заявленных к оплате услуг оказанных в сентябре 2024 года на общую сумму 1 000 000 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, договорами – заявками № 532 от 17.09.2024 на сумму 200 000 руб. (УПД № 9299 от 24.09.2024, счет № 9522 от 24.09.2024), № 530 от 17.09.2024 на сумму 200 000 руб. (УПД № 9298 от 23.09.2024, счет № 9521 от 23.09.2024), № 538 от 19.09.2024 на сумму 200 000 руб. (УПД № 9314 от 24.09.2024, счет № 9535 от 24.09.2024), № 551 от 23.09.2024 на сумму 200 000 руб. (УПД № 9321 от 27.09.2024, счет № 9542 от 27.09.2024), № 550 на сумму 200 000 руб. (УПД № 9312 от 26.09.2024, счет № 9533 от 26.09.2024).

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом, груз сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметками грузополучателя в транспортной накладной без замечаний.

Ответчику были направлены документы для оплаты: по договорам – заявкам № 532, № 530 – 03.10.2024 ответчиком получено 17.10.2024, по договорам – заявкам № 551, № 538 – 07.10.2024 ответчиком получено 17.10.2024, по договору – заявке № 550 – 02.10.2024 ответчиком получено 10.10.2024.

В соответствии с договорами - заявками на перевозку грузов автомобильным транспортом оплата должна быть произведена в течение 20 банковских дней с даты получения счета на оплату.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически верно, в соответствии с условиями договоров, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 900,51 руб. по состоянию на 24.04.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., начиная с 25.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств уплаты процентов ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 92 900,51 руб., равно как и требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Государственная пошлина, соответствующая цене иска в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» задолженность в сумме 1 000 000 руб. по договорам-заявкам на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.09.2024 № 532, от 17.09.2024 № 530, от 19.09.2024 № 538, от 23.09.2024 № 551, от 23.09.2024 № 550, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.04.2025 в сумме 92 900,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму основного долга в размере 1 000 000  руб., начиная с 25.04.2025 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 788 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


 Судья


Власова В.Ф.