Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А27-2132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2132/2020
город Кемерово
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 129 137 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион» о взыскании 129 137 руб. убытков - суммы, выплаченной истцом по итогам судебного разбирательства в суде общей юрисдикции, ФИО2 в счет компенсации материального ущерба, возникшего в результате падения обломка шифера с крыши многоквартирного дома по адресу: <...> на автомобиль HONDA CRV г/н <***> принадлежащий ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», общество с ограниченной ответственностью «С-ПОРТ».

К судебному заседанию 13.01.2021 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения судом апелляционной инстанции по делу №2-23/19. К судебному заседанию 03.02.2021 ответчик также направил ходатайство о приостановлении производства по делу № А27-2132/2020 до вынесения решения судом апелляционной инстанции по делу №2-23/2019, либо об отложении судебного разбирательства. Ходатайства мотивированы тем, что рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу №2-23/19 назначено на 10.02.2021. Судебное разбирательство отложено до 03.03.2021.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, истец ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью представления документов о принятии к производству апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка, мотивированное направлением документов судом ответчику по почте.

Суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку у ответчика было достаточно времени для представления затребованных судом документов.

В связи с тем, что ответчиком в материалы дела не представлено сведений о принятии к производству апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка, суд не нашел оснований для приостановления производства по настоящему делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ООО «Текстиль-Регион» предоставило в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела №2-23/19; работы фактически выполнялись ООО «Стройтехнология» по договору субподряда с ответчиком; многоквартирный дом обслуживается ненадлежащим образом; работы по капитальному ремонту кровли выполнены качественно, приняты истцом, оплачены в полном объеме.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области - Кузбасса» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион» (Ответчик, подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области № 04-17/151.КР.17 от 18.09.2017 года (далее - Договор). Предметом данного договора явилось выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> на общую сумму 5 997 668,81 руб.

В пунктах 4.3, 4.4 установлены следующие сроки выполнения работ: срок начала работ - не позднее даты заключения договора, срок окончания - не позднее 31.12.2017.

18.09.2017 объект (<...>) был передан подрядчику для выполнения работ по капитальному ремонту жилого фонда.

Впоследствии работы заказчиком были приняты по акту от 27.12.2017 и оплачены.

04.11.2017 во дворе между домами по ул. Кирова, 37 и по ул. Кирова, 35 в результате падения осколков шифера был поврежден автомобиль HONDA CRV г/н <***> принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.01.2019 года по делу № 2-23/2019 с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области-Кузбаса» в пользу ФИО2 взыскан ущерб 129 137 руб., расходы на оценку 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3783 руб.

По исполнительному производству от 02.09.2019 года Истец произвел оплату убытков в размере 137 920 руб., что подтверждается платежным поручением № 4004 от 27.09.2019.

По мнению истца, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.01.2019 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядной организацией ООО «Текстиль-Регион», повлекшее образование конденсата на поверхности кровельного покрытия, и, как следствие, образование протечек.

Посчитав, что ответчик является лицом, ответственным за вред, возникший в результате выплаты потерпевшему ущерба, истец обратился к ответчику с претензией № 5664 с требованием о возмещении убытков, а впоследствии обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

Пунктом 6.1.16 Договора предусмотрено, что при выполнении работ подрядчик обязан гарантировать в течение гарантийного срока, установленного настоящим договором, что качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования, применяемых подрядчиком для выполнения работ, а также качество работ будет соответствовать требованиям настоящего договора, проектной документации (при наличии) ГОСТам, СНиП, техническим условиям.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам, согласно пункта 6.1.18. Договора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.01.2019 по делу №2-23/2019 установлен факт причинения повреждений автомобилю падением осколков шифера с крыши многоквартирного дома в <...> во время неблагоприятных погодных условий (сильного ветра) в г. Новокузнецке ночью с 03.11.2017 на 04.11.2017. На указанную дату работы по ремонту крыши дома еще не были окончены. При этом, предупреждение о неблагоприятных погодных условиях (штормовое предупреждение) имелось в общем доступе, о чем в материалы дела представлена выписка с сайта Министерства РФ ГО ЧС от 03.11.2017, однако, никаких ограждающих и предупреждающих знаков, в том числе о запрете размещения автомобилей около многоквартирного дома, не имелось, поэтому во дворах, в том числе по адресу: <...> было припарковано много автомобилей.

Кроме того, Центральным районным судом г. Новокузнецка в решении от 16.01.2019 указано, что само по себе наличие в договоре подряда условия о самостоятельной ответственности подрядчика за причиненный ущерб не лишает Фонд права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами, что прямо предусмотрено законом и договором.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 6.1.6 Договора подрядчик обязан: обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено, что лицом, фактически причинившим вред, является подрядчик ООО «Текстиль-Регион», поскольку падение шифера с крыши многоквартирного дома произошло после передачи объекта подрядчику для выполнения работ и было вызвано ненадлежащим обеспечением подрядчиком технической безопасности выполнения строительных работ.

При этом, ущерб и судебные издержки были взысканы с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» на основании пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, перед собственниками помещения в силу прямого указания закона несет сам региональный оператор.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчик был привлечен к участию в рассмотрении вышеуказанного дела, однако ни в ходе рассмотрения дела №2-23/2019, ни в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств того, что причиной падения шифера явились иные обстоятельства, не связанные с выполнением им работ в рамках договора, а также доказательств иного размера ущерба, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Доводы ответчика о том, что лицом, ответственным за причинение убытков, является ООО «Стройтехнология» не обоснованы, поскольку указанное лицо стороной договора № 04-17/151.КР.17 от 18.09.2017 не является.

В свою очередь, согласно пункту 6.1.17 договора №04-17/2000.Кр.17 от 04.12.2017 подрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на Объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

В соответствии с пунктом 6.1.18 подрядчик принял на себя обязательства возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или третьи лицам.

Поскольку истец возместил ущерб, причиненный собственнику, исполнив решение суда общей юрисдикции, требование о взыскании убытков с ответчика в порядке регресса предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 129 137 руб.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 874 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» 129 137 руб. убытков, 4874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова