Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А19-22722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-22722/2017

15.05.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2018г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666683, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРГУЗИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666671, <...>)

о взыскании 643 323 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРГУЗИН» о взыскании 643 323 руб. 87 коп., из которых: 562 848 руб. 22 коп. – основной долг, 80 475 руб. 66 коп. – неустойка по договору аренды земельного участка №5381 от 26.09.2013г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ДЕПАРТАМЕНТОМ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРГУЗИН» (арендатор) 26.09.2013г. заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок, местоположением: Иркутская область, г. Усть-Илимск, в районе Усть-Илимское шоссе, 27, для строительства здания цеха сушки пиломатериалов, здания офиса; площадь земельного участка 19 525 кв.м., кадастровый номер 38:32:020204:261.

По акту приема-передачи от 26.09.2013г. земельный участок передан арендатору.

Пунктом 9.1. договора установлено, что данный договор действует до 26.09.2018г.

Пунктом 2.1. договора установлено, что размер арендной платы составляет 264 415 руб. 72 коп. в год, которая подлежит оплате равными долями ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца (п. 2.3 договора).

Согласно пункту 2.6. договора арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя: в случае изменения кадастровой стоимости участка, в случае установления или изменения коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, в случае изменения налоговых ставок земельного налога.

Пунктом 2.5. договора установлена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не внес арендную плату, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 562 848 руб. 22 коп., начисленной за период с 26.10.2013г. по 31.08.2017г., а также неустойки в размере 80 475 руб. 66 коп., начисленной за период с 26.10.2013г. по 31.08.2017г.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора аренды от 26.09.2013г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы.

Исследовав условия договора от 26.09.2013г., суд установил, что данный договор является заключенным.

Факт передачи объекта в аренду подтверждается передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 264 415 руб. 72 коп. в год, которая подлежит оплате равными долями ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца (п. 2.3 договора).

Впоследствии в связи с возникновением оснований, предусмотренных пунктом 2.6. договора, истец направлял ответчику уведомления об изменении размера арендной платы в соответствии с которыми на 2014 год арендная плата установлена в размере 281 602 руб. 74 коп. в год, на 2015 год – 311 542 руб. 85 коп. в год, на 2016 год – 331 481 руб. 60 коп. в год, на 2017 год – 344 740 руб. 86 коп. в год.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у последнего образовалась задолженность по арендной плате 562 848 руб. 22 коп. за период с 26.10.2013г. по 31.08.2017г., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.


Определениями от 02.11.2017г., от 28.11.2017г, от 20.12.2017г. и от 16.04.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет, однако указанные определения ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА о взыскании с ответчика суммы в размере 562 848 руб. 22 коп., составляющей задолженность по арендной плате за период с 26.10.2013г. по 31.08.2017г., заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

На основании п. 2.5 договора аренды истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 475 руб. 66 коп., начисленной за период с 26.10.2013г. по 31.08.2017г. из величины ставки неустойки размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА о взыскании неустойки также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 866 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРГУЗИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666671, <...>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666683, <...>) 562 848 руб. 22 коп. – основной долг, 80 475 руб. 66 коп. – неустойка, а всего – 643 323 руб. 88 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАРГУЗИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666671, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 15 866 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко