Решение от 10 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-48785/2018

г.Нижний Новгород 11 марта 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2026 года

Полный текст решения составлен 11 марта 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-2117),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» (ОГРН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» (ОГРН <***>) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» (ОГРН <***>) ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 603159, <...>),


в отсутствие представителей сторон,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения от 30.04.2019, вынесенного в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис», по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством, в частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Мегаполис» определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-257679/19-24-291 от 11.09.2025 (резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2025) признаны недействительными сделки, совершенные между ООО «СК Мегаполис» и ООО «Спецстройкомплект» по формированию фиктивной кредиторской задолженности ООО «СК «Мегаполис» перед ООО «Спецстройкомплект» (ранее - ООО «Нижегородспецстрой»), формализованные в виде:

1.договора субподряда №НМЕГ/05.60 от 19.05.2016 между ООО «Нижегородспецстрой» (субподрядчик) и ООО «СК «Мегаполис» (подрядчик) и актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 31.07.2016, №2 от 31.07.2016, №1 от 25.06.2016, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 4 028 611 руб. 53 коп.;

2.договора субподряда №НМЕГ/06.46 от 30.06.2016 между ООО «Нижегородспецстрой» (субподрядчик) и ООО «СК «Мегаполис» и актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 30.11.2016, №2 от 29.12.2016, №1 от 31.10.2016, №3 от 29.12.2016, №4 от 29.12.2016, №1 от 30.06.2016, №2 от 30.09.2016, №3 от 30.09.2016, №4 от 31.10.2016, №1 от 30.06.2016, №2 от 29.12.2016, №1 от 30.06.2016, №2 от 30.11.2016, №3 от 29.12.2016, №1 от 30.06.2016, №2 от 31.10.2016, №2 от 31.10.2016, №4 от 29.12.2016, № 1 от 30.06.2016, №2 от 29.12.2016, № 1 от 30.06.2016, №2 от 30.11.2016, №3 от 29.12.2016, справок о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 10 868 982 руб. 28 коп.;

3.договора субподряда №НМЕГ/07.19 от 11.07.2016 между ООО «Нижегородспецстрой» (субподрядчик) и ООО «СК «Мегаполис» (подрядчик), актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 30.09.2016, №2 от 30.09.2016, №3 от 31.10.2016, №4 от 31.10.2016, №3 от 29.12.2016, №4 от 29.12.2016, № 1 от 30.11.2016, №2 от 29.12.2016, №3 от 29.12.2016, № 1 от 29.12.2016, №2 от 29.12.2016, № 1 от 31.08.2016, №2 от 31.08.2016, №2 от 29.12.2016, № 1 от 25.07.2016, №2 от 25.07.2016, №2 от 31.08.2016, №3 от 31.08.2016, №4 от 30.09.2016, №5 от 30.09.2016, №6 от 31.10.2016, №7 от 31.10.2016, №8 от 30.11.2016, №9 от 29.12.2016, № 1 от 30.11.2016, №2 от 29.12.2016, № 1 от 25.07.2016, №2 от 25.07.2016, №1 от 25.07.2016, №2 от 25.07.2016, справок о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 12 886 831 руб. 51 коп.;

4.договора субподряда №НМЕГ/07.20 от 11.07.2016 между ООО «Нижегородспецстрой» (субподрядчик) и ООО «СК «Мегаполис» (подрядчик); актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 30.09.2016, № 2 от 30.09.2016, № 3 от 29.12.2016, справок о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 674 963 руб. 29 коп. в соответствии с наличием оснований, предусмотренных статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применил к ним последствия недействительных сделок. Кроме того, суд указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

По договору №НМЕГ/05.60 от 19.05.2016 начислено 4 028 611,53 руб., оплачено 3 920 318,70 руб., формальный долг 108 292,83 руб.; по договору №НМЕГ/06.46 от 30.06.2016 начислено 10 868 982,28 руб., оплачено 9 614 429,82 руб., формальный долг - 1 254 552,46 руб.; по договору № HMEГ/07.19 от 11.07.2016 начислено 12 886 884,31 руб., оплачено 7 602 632,91 руб., формальный долг - 5 284 251,40 руб.; по договору №НМЕГ/07.20 от 11.07.2016 начислено 1 674 963,29 руб., оплачено 1 063 434, 57 руб., формальный долг - 611 528,72 руб.

Таким образом, всего по оспариваемым четырем договорам субподряда начислено 29 459 441,41 руб., оплачено 22 200 816 руб., формальный долг - 7 258 625,41 руб.

Следовательно, как указывает конкурсный управляющий, в качестве последствий недействительности сделок подлежит признание не возникшими обязательств, вытекающих из договоров субподрядов, актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 29 459 441,41 руб., а также взыскание с ООО «Спецстройкомплект» в пользу ООО СК «Мегаполис» 22 200 816 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-257679/19-24-291 от 11.09.2025 вступило в законную силу.

Данное обстоятельство, а именно, признание сделок недействительными и применение к ним последствий недействительности сделок, существенно для рассмотрения дела №А43-48785/2018, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу №А43-48785/2018 с ООО «СК «Мегаполис» в пользу ООО «Спецстройкомплект» взыскано 7 258 625 руб. 41 коп. долга и 1 006 871 руб. 11 коп. неустойки по тем же договорам, а именно №НМЕГ/05.60 от 19.05.2016, №НМЕГ/06.46 от 30.06.2016, по договору №НМЕГ/07.20 от 11.07.2016, а также по договору №НМЕГ/07.19 от 11.07.2016.

Данное решение явилось основанием ООО «Спецстройкомплект» для включения в реестр требований кредиторов (определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 в рамках дела №А40-257679/19-24-291).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, новым обстоятельством в данном случае является вынесение Арбитражным судом города Москвы определения по делу №А40-257679/19-24-291 от 11.09.2025, которым установлена недействительность сделок, а именно №НМЕГ/05.60 от 19.05.2016, №НМЕГ/06.46 от 30.06.2016, по договору №НМЕГ/07.20 от 11.07.2016, а также по договору №НМЕГ/07.19 от 11.07.2016, заключенных между ООО «СК Мегаполис» с ООО «Спецстройкомплект», на основании которых принят судебный акт от 30.04.2019.

Судом в ходе рассмотрения настоящего заявления установлено, что в отношении ООО «Спецстройкомплект» 10.10.2025 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Определением от 19.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен учредитель (участник) ООО "Спецстройкомплект" ФИО2.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исключение ООО «Спецстройкомплект» из ЕГРЮЛ не является препятствием для рассмотрения настоящего спора, учитывая нахождение ООО «СК «Мегаполис» в процедуре банкротства и с учетом интересов его кредиторов.

Руководствуясь статьями 180-182, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по настоящему делу отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 апреля 2026 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 304.

ФИО2: отзыв.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья К.А. Логинов