Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А58-6136/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6136/2019
30 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019

Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайм-Строй+" (ИНН 1435066961, ОГРН 1051402156960) к индивидуальному предпринимателю Николаеву Семену Георгиевичу (ИНН 141002389008, ОГРН 317144700008370) о взыскании 1 546 269,10 руб. основного долга, 66 034,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 27.08.2019;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 22.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Тайм-Строй+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 546 269,10 руб. основного долга, 132 068,32 руб. процентов, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 034,16 руб., проценты по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает по иску, считает, что истцом не представлены доказательства сдачи работ, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ.

22.08.2019 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором истец указывает на то, что в связи с исполнением договора подряда №3 истец понес прямые затраты в размере 1 396 493,34 руб. При этом истец указывает, что ответчик являлся генеральным подрядчиком, а истец – субподрядчиком и в соответствии со статьями 313 и 403 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт ответственность перед Подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по договору подряда.

28.08.2019 от ответчика поступило пояснение к отзыву, в котором ссылается на то, что истцом не доказан факт направления акта выполненных работ и извещения о принятии работ от Подрядчика Заказчику, а также не доказан сам факт выполнения каких-либо работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, выступил к нему с пояснениями, из которых следует, что подрядчиком (истцу) акты выполненных работ заказчику (ответчику) были направлены по электронной почте, позднее – посредством Почты России.

Представитель ответчика с исковым заявлением не согласен, пояснил, что подрядчик надлежащим образом не сдал выполненные работы ответчику заказчику, подтвердил факт заключения договора подряда между сторонами.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 09 час. 20 мин. 21 октября 2019 года, 09 час. 50 мин. 23 октября 2019 года. О перерывах сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерывов судебное разбирательство продолжено при участии тех же представителей.

22.08.2019 от истца поступило возражение истца, в котором содержится отказ от требования в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по денежному обязательству на основании ст.317.1 ГК РФ.

Отказ от части иска судом принят, производство по требованию о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 66 034,16 руб. прекращено.

От ответчика поступило пояснение.

Представленное пояснение приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ИП ФИО2 акт КС-2, справку КС-3 по почте России не получал.

Судом установлены обстоятельства дела.

10.09.2018 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Тайм-Строй+» (Подрядчик) заключен договор подряда №3, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательства, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента в соответствии с условиями настоящего договора выполнить устройство уличного освещения ФИО5 г.Вилюйска» на основании локальной сметы, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Перечень, объем и стоимость выполняемых работ по настоящему договору подряда работ определяются Локальной сметы (Приложение №2) и Ведомости выполняемых работ (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с момента заключения договора, окончание выполнения работ: до 20 октября 2018 года.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 546 269,10 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.2.1. Договора установлено, что Заказчик обязуется оплатить в размере 100% стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанным в настоящем договоре. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

20.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы по договору подряда №2 от 10.09.2018 в размере 1 546 269,10 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности об оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с этим при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Как следует из материалов дела, в подтверждении факта выполнения работ на сумму 1 546 269,10 рублей истцом представлены акт №1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2018 за период с 10.09.2018 по 10.11.2018, справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2018, акт №9 от 20.03.20169 оказанных услуг.

Между тем, доказательства направления указанных актов и справки в адрес Заказчика в разумный срок после наступления срока сдачи выполненных работ по договору, в материалах дела отсутствуют. Не имеется в акте и отметки о его подписании в одностороннем порядке вследствие отказа заказчика от приемки работ.

Из скриншотов электронной переписки, представленных истцом в качестве доказательства направления акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, не следует, что ответчику направлялись указанные документы. Более того, исходя из даты направления электронных писем (18.09.2018, 23.08.2018, 14.09.2018, 18.09.2018), истцом не могли быть направлены акты выполненных работ от 20.11.2018.

Пунктом 3.1.1 Договора установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в сроки, предусмотренные пунктом 1.2. настоящего договора, и сдать их результат Заказчику с одновременным подписанием Акта подписания и приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры. Указанный акт подписывается полномочными представителями обеих сторон в течение 3 дней с момента получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о готовности объекта к сдаче. В случае не направления Заказчиком полномочного представителя для приемки результатов работы и подписания соответствующего акта в течение срока, предусмотренного настоящим пунктом либо необоснованного отказа представителя заказчика от подписания акта, результаты работы считаются принятыми без каких-либо замечаний.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что субподрядчик известил генподрядчика, о завершении работ по договору, вызвал его для участия в приемке результата работ.

Отсутствуют и доказательства отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ.

Представленное истцом сопроводительное письмо №32 от 22.03.2019 (т.1 л.д. 23) не свидетельствует о том, что истцом направлены акт о приемке выполненных работ от 10.11.2018 и справка о стоимости выполненных работ от 10.11.2018, поскольку доказательств направления указанного письма истцом не представлено. В письме имеется отметка, что отправлено по электронной почте 21.03.2019 и почтовой связью 22.03.2019. Между тем, доказательств указанного в материалы дела не представлено.

Из «Отчета об отслеживании почтовых отправлений» следует, что бандероль в адрес ИП ФИО2 направлена 22.03.2019, вместе с тем, доказательства того, что в бандероль были вложены акт о приемке выполненных работ от 10.11.2018, справка о стоимости выполненных работ от 10.11.2018, счет на оплату №15 от 20.03.2019 в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для оплаты работ не имелось, поскольку работы сданы субподрядчиком не были и соответствующая обязанность у генподрядчика не возникла.

Представленные истцом доказательства фактического несения расходов при выполнении договора подряда судом отклоняются, поскольку указанные доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, не имеют отметок ИП ФИО2, оплаты не имеют отсылку к договору подряда №3 от 10.09.2018.

Иных документов, подтверждающих выполнение подрядчиком работ и сдачу их результата заказчику, истец не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение истца о том, что спорные виды работ были приняты муниципальным заказчиком у ответчика по муниципальному контракту, не является подтверждением выполнением работ ООО «Тайм-Строй+» и тем более, не могут подтверждать сдачу ООО «Тайм-Строй+» индивидуальному предпринимателю ФИО2

С учетом изложенного, совокупный анализ доказательств, не дал возможности признать предоставленные истцом сведения достаточными для удостоверения факта выполнения конкретных работ на спорном объекте в пользу ответчика в целях выполнения работ по договору подряда №3 от 10.09.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом исхода рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских