Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А53-6225/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6225/24
09 июля 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инпром" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Вагоно-ремонтное депо «Бурабай» («VRD «Burabai» Limited Liability Partnership, Республика Казахстан, БИН 010 740 001 738)

о взыскании 109 639,09 руб. убытков

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил, общество с ограниченной ответственностью "Инпром" (обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Вагоно-ремонтное депо «Бурабай» («VRD «Burabai» Limited Liability Partnership) о взыскании 109 639,09 руб. убытков по договору № 917 от 15.02.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От Специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области поступили документы о вручении ответчику определений суда по делу А53-6225/24.

Судом принято к рассмотрению ходатайство истца о возмещении ему 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «Инпром» (далее - истец) и товариществом с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное депо «Бурабай» (далее - ответчик) заключен договор № 917 на выполнение работ по деповскому, капитальному ремонту и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 15.02.2022. В рамках договора осуществлены плановые ремонты вагонам № 58000316, 53786414, 29145943, 58000605, 90898248, 58000225.

1)      Вагон № 58000316 отцеплен 25.02.2023 по станции Клещиха для выполнения, текущего отцепочного ремонта по причине «ослабление крепления пятника».

В Эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-6 Инская ОАО «РЖД» 09.03.2023 вагону № 58000316 произведен текущий ремонт.

Согласно рекламационного акта № 257 от 09.03.2023, виновным в возникшей неисправности вагона № 58000316 признано Товарищество с ограниченной ответственностью «Вагоно-ремонтное депо «Бурабай», поскольку поломка произошла в течение гарантийного срока. Претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов: «Ослабление болта крепления пятника, механические повреждения отсутствуют. Нарушение Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов 2017г. п.п 4.17, 8.7.4 Не выдержан гарантийный срок эксп. До следующего планового ремонта п. 18.1 РД 32 ЦВ 169-2017» Руководства по деповскому ремонту гр. Вагонов ж.д. колеи 1520»

Согласно п. 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы Утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020 ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника — изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата - изготовителя поглощающего аппарата. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона. О подключении к телеграфной линии ОАО «РЖД» владелец вагона, ВРП, ВСЗ сообщают ОАО «РЖД» и причастным заинтересованным лицам.

Истец указал, что ВЧДЭ-6 Инская ОАО «РЖД» направило письмо, телеграмму № 767 от 26.02.2023, вызвав представителя ТОО «ВД Бурабай», представитель не прибыл.

По акту рекламации №257 от 09.03.2023 ответственность членов комиссии ВЧДЭ-6 Инская ОАО «РЖД» отнесена на ТОО «ВРД Бурабай».

За выполнение текущего отцепочного ремонта ООО «Инпром» оплатило ОАО «РЖД» 9369,97 руб. (платежное поручение № 97 от 31.01.2023) в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИВЦ/186 от 17.08.2021 с ОАО «РЖД», подтверждение ремонта- акт о выполненных работах № 58000316/6 от 09.03.2023, счет- фактура от 09.03.2023.

Таким образом, работы по ремонту вагона истцом приняты и оплачены в полном объеме, что означает, что он понес убытки в виде реального ущерба.

По вагону № 58000316, ранее, 25.02.2022, осуществлен деповской ремонт ТОО «ВРД Бурабай», в рамках договора № 917 от 15.02.2022, заключенного между ООО «Инпром» и ТОО «ВРД Бурабай». Подтверждением деповского ремонта служат: акт № 283 от 25.02.2022,       счет-фактура 283 от 25.02.2022, счет на оплату №71 от 25.02.2022, мемориальный ордер № 1 от 17.03.2022.

2) Вагон № 53786414 отцеплен 09.06.2023 по станции Красноярск-Восточный для выполнения, текущего отцепочного ремонта по причине «неисправность запора двери».

В Эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-7 Красноярск-Восточный ОАО «РЖД» 03.07.2023 вагону № 53786414 произведен текущий ремонт.

Согласно рекламационного акта № 1078 от 03.07.2023, виновным в возникшей неисправности вагона № 53786414 признано Товарищество с ограниченной ответственностью «Вагоно-ремонтное депо «Бурабай», поскольку поломка произошла в течение гарантийного срока.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов: «Излом скобы запора двери по старой 10% трещине. Нарушение п 9.2.5.10 и п. 18.1. Руководства по деповскому ремонту гр. Вагонов ж.д. колеи 1520» Претензии к качеству деповского ремонта.».

ВЧДЭ-7 Красноярск - Восточный ОАО «РЖД» направило письмо, телеграмму № 78 от 09.06.2023, вызвав представителя ТОО «ВД Бурабай», представитель не прибыл.

По акту рекламации №1078 от 03.07.2023 ответственность членов комиссии ВЧДЭ-7 Красноярск- Восточный ОАО «РЖД» отнесена на ТОО «ВРД Бурабай».

За выполнение текущего отцепочного ремонта ООО «Инпром» оплатило ОАО «РЖД» 8697,94 руб. (платежное поручение № 640 от 08.08.2023), в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИВЦ/186 от 17.08.2021 с ОАО «РЖД», подтверждение ремонта- акт о выполненных работах № 18/07 КВ от 05.07.2023, счет- фактура от 05.07.2023.

Таким образом, работы по ремонту вагона истцом приняты и оплачены в полном объеме, что означает, что он понес убытки в виде реального ущерба.

Вагону № 53786414, ранее, 31.05.2022, осуществлен деповской ремонт ТОО «ВРД Бурабай», в рамках договора № 917 от 15.02.2022, заключенного между ООО «Инпром» и ТОО «ВРД Бурабай». Подтверждением деповского ремонта служат: акта выполненных работ № 806 от 31.05.2022,     счет-фактура 806 от 31.05.2022, мемориальный ордер № 9 от 07.06.2022.

3) Вагон № 29145943 отцеплен 17.05.2023 по станции Колпино для выполнения, текущего отцепочного ремонта по причине «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам».

В Эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-6 Санкт-Петербург-Сортировочный -Московский ОАО «РЖД» 11.06.2023 вагону № 29145943 произведен текущий ремонт.

Согласно рекламационного акта № 549 от 10.06.2023, виновным в возникшей неисправности вагона № 29145943 признано Товарищество с ограниченной ответственностью «Вагоно-ремонтное депо «Бурабай», поскольку поломка произошла в течение гарантийного срока. Претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов: «При демонтаже буксового узла колесной пары 1226 26417 2019 с.р. 11.2022г. кл. 608 т.р. кл. выявлено нарушение руководящего документа по ремонту и тех. обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами гр. вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017: пп. 25.2.2.Таблицы В. 1, п. 1.2.12, п. 1.3.13, 1.4.14 (задиры на лабиринтном кольце, намины дорожек качения наружного, внутреннего колец переднего и заднего подшипника, задиры типа «елочка» на торцах роликов заднего подшипника)».

ВЧДЭ-6 Санкт-Петербург-Сортировочный -Московский ОАО «РЖД» направило письмо, телеграмму № 67 от 18.05.2023 вызвав представителя ТОО «ВД Бурабай», представитель не прибыл.

По акту рекламации №549 от 10.06.2023, ответственность членов комиссии ВЧДЭ-6 Санкт-Петербург-Сортировочный - Московский ОАО «РЖД» отнесена на ТОО «ВРД Бурабай».

За выполнение текущего отцепочного ремонта ООО «Инпром» оплатило ОАО «РЖД» 35911,01 руб. (платежное поручение № 1274 от 27.12.2022, № 565 от 04.07.2023) в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦЦИВЦ/186 от 17.08.2021 с ОАО «РЖД», подтверждение ремонта- акт о выполненных работах № 29145943 от 11.06.2023, счет-фактура от 11.06.2023.

Таким образом, работы по ремонту вагона истцом приняты и оплачены в полном объеме, что означает, что он понес убытки в виде реального ущерба.

Вагону № 29145943, ранее, 22.11.2022 осуществлен деповской ремонт ТОО «ВРД Бурабай», в рамках договора № 917 от 15.02.2022, заключенного между ООО «Инпром» и ТОО «ВРД Бурабай». Подтверждением деповского ремонта служат: акт выполненных работ № 1840 от 22.11.2022, счет-фактур 1840 от 22.11.2022, платежное поручение № 6 от 25.11.2022.

4) Вагон № 58000605 (1 случай) отцеплен 27.03.2023 по станции Екатеринбург- Сортировочный для выполнения, текущего отцепочного ремонта по причине «ослабление крепления пятника».

В Эксплуатационном вагонном депо ВЧДР Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД» 27.03.2023 вагону № 58000605 (1 случай) произведен текущий ремонт.

Согласно рекламационного акта № 147 от 27.03.2023, виновным в возникшей неисправности вагона № 58000605 (1 случай) признано Товарищество с ограниченной ответственностью «Вагоно-ремонтное депо «Бурабай», поскольку поломка произошла в течение гарантийного срока.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов: «При комиссионном осмотре вагона выявлено ослабление трех болтов крепления пятника. Нарушение пункта 8.7.4 РД 32 169-2017 Руководства по деповскому ремонту гр. Вагонов ж.д. колеи 1520 мм.».

ВЧДР Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД» направило письмо, телеграмму № 2 от 27.03.2023 вызвав представителя ТОО «ВД Бурабай», представитель не прибыл.

По акту рекламации №147 от 27.03.2023, ответственность членов комиссии ВЧДР Свердловск-Сортировочный ОАО «РЖД» отнесена на ТОО «ВРД Бурабай».

За выполнение текущего отцепочного ремонта ООО «Инпром» оплатило АО «ВРК-1» 13924,56 руб. (платежное поручение № 280 от 23.03.2023) по гарантийному письму № ИН-146 от 21.03.2023 в АО «ВРК-1», подтверждение ремонта- акт о выполненных работах акта о № 2237 от 27.03.2023, счет-фактура от 27.03.2023.    

Таким образом, работы по ремонту вагона истцом приняты и оплачены в полном объеме, что означает, что он понес убытки в виде реального ущерба.

5) Вагон № 58000605 (повторно) отцеплен 18.05.2023 по станции Инская для выполнения текущего отцепочного ремонта по причине «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля».

В Эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-6 Инская ОАО «РЖД» 22.05.2023 вагону № 58000605 (2 случай) произведен текущий ремонт.

Согласно рекламационного акта № 633 от 22.05.2023, виновным в возникшей неисправности вагона № 58000605 (2 случай) признано Товарищество с ограниченной ответственностью «Вагоно-ремонтное депо «Бурабай», поскольку поломка произошла в течение гарантийного срока.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов: «задиры на лабиринте корпуса буксы и лабиринтном кольце, с последующим образованием металлических включений в смазке. Нарушение п.п. 25.2.1., 25.2.2. Руководящего документа по ремонту и тех. обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами гр. вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.».

ВЧДЭ-6 Инская ОАО «РЖД» направило письмо, телеграмму № 52 от 19.05.2023 вызвав представителя ТОО «ВД Бурабай», представитель не прибыл.

По акту рекламации № 633 от 22.05.2023, ответственность членов комиссии ВЧДЭ-6 Инская ОАО «РЖД» отнесена на ТОО «ВРД Бурабай».

За выполнение текущего отцепочного ремонта ООО «Инпром» оплатило ОАО «РЖД» 18624,07 руб. (платежное поручение № 97 от 31.01.2023) в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИВЦ/186 от 17.08.2021 с ОАО «РЖД», подтверждение ремонта - акт о выполненных работах № 58000605/6 от 20.05.2023, счет-фактура от 20.05.2023.

Таким образом. работы по ремонту вагона истцом приняты и оплачены в полном объеме.

Вагону № 58000605, ранее, 29.07.2022 осуществлен деповской ремонт ТОО «ВРД Бурабай», в рамках договора № 917 от 15.02.2022, заключенного между ООО «Инпром» и ТОО «ВРД Бурабай». Подтверждением деповского ремонта служат: акт выполненных работ № 1147 от 29.07.2022,     счет-фактура № 1147 от 29.07.2022, мемориальный ордер № 22 от 14.09.2022.

6) Вагон № 90898248 (повторно) отцеплен 21.04.2023по станции Елец для выполнения, текущего отцепочного ремонта по причине «неисправность корпуса автосцепки».

Ранее 12.09.2022 вагону № 90898248 произведен текущий ремонт («обрыв/трещина кронштейна крепления труб»), поскольку поломка произошла в течение гарантийного срока и виновным в возникшей неисправности вагона признано также Товарищество с ограниченной ответственностью «Вагоно-ремонтное депо «Бурабай».

Истец указал, что Арбитражным судом Ростовской области (дело № А53-37556/23) вынесено решение о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «Вагоно-ремонтное депо «Бурабай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инпром» убытков за текущий ремонт вагона произведенный 12.09.2022 в полном объеме, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В Эксплуатационном вагонном депо ТОР Елец ВЧДЭ-5 Казинка ОАО «РЖД» 25.04.2023 года вагону № 90898248 произведен очередной текущий ремонт.

Согласно рекламационного акта № 159 от 27.04.2023, виновным в возникшей неисправности вагона № 90898248 признано Товарищество с ограниченной ответственностью «Вагоно-ремонтное депо «Бурабай», поскольку поломка произошла в течение гарантийного срока. Претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов: «Следы механического удаления части корпуса автосцепки в верхних и нижних частях окон замка автосцапки и замкодержателя, из-за чего была увеличена ширина кармана для замка в корпусе автосцепки и как следствие происходит заедание замка и замкодержателя. В ходе проведения неразрушающего контроля корпус автосцепки забракован по причинам трещины, выходящей на горизонтальную поверхность головы корпуса автосцепки длиной 115 мм. Нарушение требований п. 1.10,1.11,2.1.11,2.1.38, 5.1 и Прил. 3 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава ж.д; при проведении деповского ремонта.».

ТОР Елец ВЧДЭ-5 Казинка ОАО «РЖД» направило письмо, телеграмму № 6178 от 17.04.2023 вызвав представителя ТОО «ВД Бурабай», представитель не прибыл.

По акту рекламации № 159 от 27.04.2023 года, ответственность членов ТОР Елец ВЧДЭ-5 Казинка ОАО «РЖД» отнесена на ТОО «ВРД Бурабай».

За выполнение текущего отцепочного ремонта ООО «Инпром» оплатило ОАО «РЖД» 10886,98 руб. (платежное поручение № 279 от 29.03.2023) в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦЦИВЦ/186 от 17.08.2021 с ОАО «РЖД», подтверждение ремонта- акт о выполненных работах № 90898248 от 25.04.2023, счет- фактура от 25.04.2023.

Таким образом, работы по ремонту вагона истцом приняты и оплачены в полном объеме.

Вагону № 90898248, ранее, 25.02.2022 осуществлен деповской ремонт ТОО «ВРД Бурабай», в рамках договора № 917 от 15.02.2022г., заключенного между ООО «Инпром» и ТОО «ВРД Бурабай». Подтверждением деповского ремонта служат: акт выполненных работ № 283 от 25.02.2022,       счет-фактура 283 от 25.02.2022, мемориальный ордер № 22 от 14.09.2022.

7) Вагон № 58000225 отцеплен 04.06.2023 по станции Перспективная для выполнения, текущего отцепочного ремонта по причине «ослабление крепления пятника».

В Эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-13 Бекасово ОАО «РЖД» 08.06.2023 вагону № 58000225 произведен текущий ремонт.

Согласно рекламационного акта № 22 от 08.06.2023, виновным в возникшей неисправности вагона № 58000225 признано Товарищество с ограниченной ответственностью «Вагоно-ремонтное депо «Бурабай», поскольку поломка произошла в течение гарантийного срока. Претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Заключение комиссии о причинах появления дефектов: «причина отцепки вагона - ослабление крепления пятника, по причине обрыв одного болта крепления пятника в зоне нарезки резьбы. Нарушение технологии ремонта узла пятник- подпятник. Нарушение требований п. 4.1., п. 5 ТК 231 по ремонту узла пятник -подпятник. Нарушение требований п. 8.1, п 8.7.4, п.18.1 руководящего документы # Грузовые вагоны ж.д. колеи 1520 мм. Руководства по деповскому ремонту # РД 32 ЦВ 169# 2017.».

ВЧДЭ-13 Бекасово ОАО «РЖД» направило письмо, телеграмму № 189 от 05.06.2023 вызвав представителя ТОО «ВД Бурабай», представитель не прибыл.

По акту рекламации №22 от 08.06.2023 ответственность членов комиссии ВЧДЭ-13 Бекасово ОАО «РЖД» отнесена на ТОО «ВРД Бурабай».

За выполнение текущего отцепочного ремонта ООО «Инпром» оплатило ОАО «РЖД» 12224,57 руб. (платежное поручение № 459 от 01.06.2023), в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦЦИВЦ/186 от 17.08.2021 с ОАО «РЖД», подтверждение ремонта - акт о выполненных работах № 18/07 КВ от 05.07.2023, счет- фактура от 05.07.2023.

Таким образом, работы по ремонту вагона истцом приняты и оплачены в полном объеме.

Вагону № 58000225, ранее, 30.04.2022 осуществлен деповской ремонт ТОО «ВРД Бурабай», в рамках договора № 917 от 15.02.2022г., заключенного между ООО «Инпром» и ТОО «ВРД Бурабай». Подтверждением деповского ремонта служат: акта выполненных работ № 626 от 30.04.2022,     счет-фактура 626 от 30.04.2022, мемориальный ордер № 6 от 17.05.2022.

ООО «Инпром» понес убытки за ремонты: «ослабление крепления пятника», «неисправность запора двери», «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам», «ослабление крепления пятника», «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля», «неисправность корпуса автосцепки», «ослабление крепления пятника» в размере 109 639,09 руб.

Согласно п. 18.1 Приложения № 25 к Протоколу пятьдесят четвертого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (18-19 мая 2011 г., г.Хельсинки) Утвержденного пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54) Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту" РД 32 ЦВ 169-2017. Гарантии на отремонтированные вагоны. Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона.

ООО «Инпром» вышеуказанный материал, полученный от депо, проводившего расследование причин отцепки грузового вагона, направило претензию исх. № ИН-644 от 25.12.2023 ТОО «ВРД Бурабай» на эл. почту ответчика vrd _binabai@mail.ru - 26.12.2023, так как согласно п. 10.1.договора № 917- Все уведомления и другие сообщения, требуемые или предусмотренные по настоящему Договору, должны быть составлены в письменной форме. Все уведомления или сообщения считаются предоставленными должным образом, если они будут доставлены лично, по телефаксу, электронной почте или курьерской почтой по адресу участвующей Стороны.

Также истец направил заказным письмом претензию исх. № ИН-644 от 25.12.2023 ТОО «ВРД Бурабай» 26.12.2023. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, трек-номер № RR046124810RU с сайта почты РФ ТОО «ВРД Бурабай» получил претензию - 23.01.2024, ответ на которую не поступили.

По условиям п.10.2 договора № 917 на выполнение работ по деповскому, капитальному ремонту и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 15.02.2022. Все споры и разногласия, связанные или вытекающие из настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке. Неурегулированные споры рассматриваются в судебном порядке в Арбитражном суде Ростовской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту  3 статьи  723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступлением убытков. Для наступления ответственности в виде возложения на ответчика возмещения убытков необходима доказанность всей совокупности условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)».

Ответчик отзыв на иск не представил, как и доказательств возмещения истцу стоимости некачественного ремонта по спорным случаям или доказательств отсутствия его вины в спорных поломках.

Согласно представленным в материалы дела актам – рекламации №257 от 09.03.2023, №1078 от 03.07.2023, №549 от 10.09.2023, №147 от 27.03.2023, №633 от 22.05.2023, №159 от 27.04.2023, №22 от 08.06.2023 виновным признано ТОО «ВРД Бурабай».  Истцом оплачено за выполнение текущего отцепочного ремонта по спорным вагонам в сумме 109 639,09 руб., доказательства чего представлены в материалы дела

Следовательно, с учетом положений статей 15, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий спорных договора (пункты 6.1 – 6.7 раздела  «Гарантийные обязательства») истец вправе требовать от ответчика возмещения своих расходов на проведение текущего отцепочного ремонта вагона.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается, что имеются все условия для возмещения убытков, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору,  наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать  109 639,09 руб. убытков.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил договор №ИН-17 от 20.12.2023, платежное поручение №269 от 02.04.2024 в размере 30 000 руб., УПД №77 от 29.03.2024.

Представителем истца подготовлен иск, заявление о взыскании судебных расходов, обеспечено участие в трех судебных заседаниях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает решения Совета АПРО от 06.03.2024 об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа -  20 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 73 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.,  в суде апелляционной инстанции – 60 000 руб.,  в суде кассационной инстанции: при рассмотрении кассационной жалобы с обеспечением очной явки адвоката в судебное заседание - 56 000 руб., при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВКС - 40 000 руб.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца правовой работы, суд признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

С учетом изложенного ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 4 289 руб. по платежному поручению №127 от 19.02.2024.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Вагоно-ремонтное депо «Бурабай» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инпром" 143 928,09 руб., из них 109 639,09 руб. – убытки, 4 289 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 30 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Меленчук И. С.