Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-79578/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79578/2019
26 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,


при участии:

от истца (заявителя): Силкиной А.С. по доверенности от 18.11.2019;

от ответчика (должника): Сергеевой З.М. по доверенности от 27.01.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1540/2020) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу № А56-79578/2019, принятое


по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к АО «Петрохолод»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Петрохолод» (далее – ответчик, АО «Петрохолод», абонент) 2 487 512 рублей 51 копейки задолженности по договору от 17.11.2003 № 01-67657/61-О прием сточных вод и загрязняющих веществ превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в периоды с 01.02.2019 по 28.02.2019, 01.03.2019 по 31.03.2019 по платежным документам, сформированным 31.03.2019, 17.05.2019, неустойки в виде пени за неисполнение договорных обязательств, начисленные по 28.05.2019.

Определением суда от 10.12.2019 исковое заявление ГУП «Водоканал СПб» оставлено без рассмотрения. ГУП «Водоканал СПб» возвращены из федерального бюджета 35 078 рублей уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением суда, ГУП «Водоканал СПб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истец полагает, что взыскиваемые с ответчика суммы относятся к текущим платежам, поскольку обязанность ответчика по оплате услуги по приему сточных вод, с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, возникла после даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика.

Взыскиваемые с ответчика суммы по платежным документам, сформированным 17.05.2019, относятся к текущим платежам, поскольку и сами требования, и обязанность ответчика по оплате возникли после даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика.

17.02.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от конкурсного управляющего АО «Петрохолод» поступил отзыв на апелляционную жалобу ГУП «Водоканал СПб», в котором конкурсный управляющий возражает против доводов истца, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ГУП «Водоканал СПб» без удовлетворения.

20.02.2020 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позиций.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «НБКСтроительство» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Петрохолод», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 19.07.2019 АО «Петрохолод» признано несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемом случае обязательства должника по оплате за превышение нормативов водоотведения возникла с момента обнаружения истцом факта превышения данных нормативов, то есть с момента взятия проб воды, которые были взяты представителями истца 21.02.2019.

В исковом заявлении истцом указаны следующие периоды взимания платы за негативное воздействие: 01.02.2019 – 28.02.2019, 01.03.2019 – 31.03.2019.

С учетом изложенного обязательства ответчика но оплате за превышение нормативов водоотведения возникли до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность является реестровой.

Доводы истца об отнесении заявленных требований к текущим платежам являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, критерием отнесения обязательств к текущим либо реестровым является именно дата возникновения обязательства, а не дата выставления платежного документа на оплату (статья 5 Закона о банкротстве).

При этом из материалов дела следует, что услуги по фактической приемке сточных вод с превышением нормативов водоотведения были оказаны ответчику ранее возбуждения дела о банкротстве, следовательно, не могут быть отнесены к текущим исходя из периода оказания услуг, и подлежат включению в реестр требований кредиторов ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 388 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу № А56-79578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета Российской Федерации 388 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова