Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А75-6010/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6010/2019
10 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кузьминых Игоря Викторовича (ОГРНИП 304590324400180 от 31.08.2004, ИНН 590301107781) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Югорск, Южная промышленная зона, ОГРН 1028601844160 от 16.10.2002, ИНН 8622008480) о взыскании 2 571 437 рублей 53 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 28.01.2019

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 571 437 рублей 53 копеек, в том числе, 35 100 рублей - задолженности по договору на оказание услуг автотранспорта от 03.07.2018, 6 107 рублей 40 копеек – неустойки, 1 378 240 рублей - задолженности по договору на поставку продукции от 24.09.2018, 191 575 рублей 36 копеек – неустойки, 879 400 рублей – задолженности на основании товарной накладной от 20.09.2018, 32 218 рублей 57 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 600 рублей – задолженности на основании товарной накладной от 16.11.2018 № 4, 1 196 рублей 20 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также продолжить начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

С учетом возражений ответчика (л.д. 104-105) определением от 13.06.2019 судебное заседание по делу назначено на 03.07.2019 в 12 часов 00 минут, установлен срок исполнения - не позднее 01.07.2019.

Представители истца для участия в судебном заседании явились, на исковых требованиях настаивали согласно письменно изложенным доводам.

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, направил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 122-128), полагает, что санкции подлежат начислению за иные периоды, против определенных истцом.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению, исковые требования – удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в рамках договора оказания услуг автотранспорта (л.д. 40-42) в период с августа по сентябрь 2018 года истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги, что подтверждается путевыми листами, выставленным на оплату счетом от 20.09.2018 № 51 на сумму 35 100 рублей (л.д. 42-60).

Кроме того, в октябре 2018 года в рамках договора на поставку продукции (л.д. 62) истец (поставщик) осуществил поставку товара (песок, щебень, ПГС) ответчику (покупатель), в доказательство чего представил товарную накладную от 25.10.2018 № 3 на сумму 1 378 240 рублей, подписанную ответчиком без замечаний, выставленный на оплату счет от 25.10.2018 № 60 (л.д. 63-64).

По товарной накладной от 20.09.2018 № 3 истец осуществил поставку товара (ПГС) на сумму 1 879 400 рублей, выставил на оплату счет от 20.09.2018 № 50 на сумму 1 879 400 рублей (л.д. 66-67).

По платежному поручению от 28.09.2018 № 000063 ответчик произвел частичную оплату полученного по товарной накладной от 20.09.2018 № 3 товара на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 69).

По товарной накладной от 16.11.2018 № 4 истец осуществил поставку товара (песок, бут) на сумму 47 600 рублей, выставил на оплату счет от 16.11.2018 № 62 (л.д. 72-74).

Согласно исковым требованиям задолженность ответчика составила 2 340 340 рублей, в том числе, за оказанные услуги – 35 100 рублей, за поставку товара по договору – 1 378 240 рублей, за поставку товара по товарным накладным – 927 000 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, требуя оплаты услуг, товара (л.д. 78-85).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон по договору оказания услуг автотранспорта следует, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К отношениям сторон по договору на поставку продукции подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Действия истца по отпуску товара по товарной накладной, и действия ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар по товарным накладным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг за полученный товар, оказанные услуги ответчиком не оспорен, доказательства погашения суду не представлены, претензии по объему либо качеству также не заявлены.

Определением суда от 07.05.2019 (пункт 5) ответчику предлагалось представить в суд документально обоснованный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, представить доказательства оплаты денежных средств.

Исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору оказания услуг автотранспорта в размере 6 107 рублей 40 копеек за период с 02.10.2018 по 25.03.2019, согласно расчету (л.д. 8), в порядке пункта 10 договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 10. договора оказания услуг автотранспорта в случае неисполнения заказчиком обязанности произвести окончательный расчет в установленный срок исполнитель вправе начислить на сумму, уплата которой просрочена, неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда окончательный расчет должен быть произведен, до дня получения окончательного расчета.

В пункте 4. договора оказания услуг автотранспорта предусмотрено, что заказчик производит оплату на основании предъявленных счета и акта выполненных работ (услуг), путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения платежных документов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору на поставку продукции в размере 191 575 рублей 36 копеек за период с 06.11.2018 по 25.03.2019, согласно расчету (л.д. 9), в порядке пункта 3 договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 3. договора на поставку продукции в случае неисполнения покупателем обязанности произвести расчет в установленный срок поставщик вправе начислить на сумму, уплата которой просрочена, неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда окончательный расчет должен быть произведен, до дня получения окончательного расчета.

В пункте 2. на поставку продукции предусмотрена 100 % предоплата.

Всего истцом заявлено о взыскании неустойки по двум договорам в размере 197 682 рублей 76 копеек.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, фактическим обстоятельствам дела и условиям договоров соответствуют.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в размере 197 682 рублей 76 копеек имеются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Ответчик полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В заключенных с истцом договорах на оказание услуг автотранспорта и на поставку продукции был указан счет, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» на физическое лицо. При перечислении денежных средств в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению от 28.09.2018 № 000063 с ответчика было списано 15 % комиссии (150 000 рублей) обслуживающим банком. Списание комиссии произошло из-за того, что счет истца, указанный в договорах, был открыт на физическое лицо и не предназначен для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью ответчиком оснований для применения указанной статьи.

Факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, поставленного товара имел место быть. Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в его взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет согласованный в договорах размер ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела с учетом нарушения условий договора, допущенного ответчиком.

Сам по себе размер договорной пени - 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг, товара чрезмерным либо высоким не является, соответствует обычному размеру договорной ответственности, принятому в хозяйственном обороте.

Основания для применения иного размера ответственности судом не установлены, ответчиком не доказаны.

Одновременно, если ответчик полагает свои права нарушенными истцом списанием обслуживающим банком комиссии, ответчик вправе воспользоваться правом на обращение в суд с иском к истцу, определив надлежащий способ защиты права, вне рамок настоящего судебного дела.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению исковое требование о начислении ответчику неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, при начислении с 26.03.2019 на сумму 1 413 340 рублей (договорные оказание услуг и поставка товара), исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 218 рублей 57 копеек за период с 02.10.2018 по 25.03.2019, за 175 дней просрочки оплаты товара по товарной накладной от 20.09.2018 № 3, согласно расчету (л.д. 9), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 196 рублей 20 копеек за период с 27.11.2018 по 25.03.2019, за 119 дней просрочки оплаты товара по товарной накладной от 16.11.2018 № 4, согласно расчету (л.д. 9), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 414 рублей 77 копеек по двум товарным накладным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, фактическим обстоятельствам дела соответствуют.

Расчет процентов, представленный ответчиком, судом отклоняется за отсутствием оснований для изменения периода просрочки и уменьшения количества дней просрочки, исходя из заявленных ответчиком доводов (списание комиссии банком).

Исковое требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению исковое требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате, при начислении с 26.03.2019 на сумму 927 000 рублей (поставка по двум товарных накладным), исходя из ключевой ставки Банка России 7,75 % годовых, с учетом последующего изменения ставок.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 2 340 340 рублей, неустойка в размере 197 682 рублей 76 копеек, проценты в размере 33 414 рублей 77 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 93) относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о снижении пени, процентов отклонить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 571 437 рублей 53 копейки, в том числе, 2 340 340 рублей - задолженности, 197 682 рубля 76 копеек - неустойки, 33 414 рублей 77 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 857 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 договорную неустойку с начислением на сумму долга в размере 1 413 340 рублей, с применением согласованного размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные договорные санкции подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 927 000 рублей, с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых, начиная с 26.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом последующего изменения ставок. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко