Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А75-14520/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14520/2024
08 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 11.05.2010, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 72 650 руб. 04 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 650 руб. 04 коп. период с 23.09.2019 по 19.03.2024 за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101112:41, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2024 по день фактической уплаты.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.07.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2024 по делу № А75-11545/2018 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» завершено.

На данное определение, администрацией города Сургута подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 21.10.2024.

В связи с чем, суд, определением от 21.09.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 30.10.2024.

От администрации поступило ходатайство, в котором истец сообщил, что Восьмой арбитражный апелляционный суд 21.10.2024 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации города Сургута на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2024 по делу № А75-11545/2018 о завершении конкурсного производства постановил апелляционную жалобу Администрации города Сургута удовлетворить, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2024 по делу № А75-11545/2018 отменить, дело направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Таким образом, истец считает, что не имеется препятствий для рассмотрения искового заявления администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» о взыскании неосновательного обогащения.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» в период с 18.04.2017 по 20.03.2024 принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства площадью 719 кв.м с кадастровым номером 86:10:0101112:247, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101112:247 находится на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101112:41, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101112:41 ранее сроком с 26.12.2012 по 22.09.2019 был предоставлен в аренду по договору аренды земельного участка от 17.05.2013 № 371 ФИО1, первому собственнику объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101112:247.

Срок аренды согласно пункту 1.5 договора аренды земельного участка от 17.05.2013 № 371 устанавливался с 26.12.2012 по 22.09.2019.

ООО «Глобал Сервис» приобрело право собственности на объект незавершенного строительства площадью 719 кв.м с кадастровым номером 86:10:0101112:247 18.04.2017 на основании договора купли-продажи от ФИО1, номер государственной регистрации 86:10:0101112:247-86/003/2017-3.

ООО «Глобал Сервис» был включен в договор аренды земельного участка от 17.05.2013 № 371 с 18.04.2017 в силу прямого указания закона.

Право собственности ООО «Глобал Сервис» на объект незавершенного строительства площадью 719 кв.м с кадастровым номером 86:10:0101112:247 20.03.2024 прекращено на основании договора купли-продажи с ФИО2, номер государственной регистрации 86:10:0101112:247-86/056/2024-8

Договор аренды земельного участка в период времени с 23.09.2019 по 19.03.2024, между истцом и ответчиком отсутствовал, в связи с чем, участок использовался ответчиком без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав.

Принимая во внимание указанное, истцом начислена плата за фактическое пользование земельным участком обществу за период с 23.09.2019 по 19.03.2024 в размере 72 650 руб. 04 коп.

Ответчику 09.04.2024 направлена претензия об уплате неосновательного обогащения № 28-02-1797/4, которая осталась без удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения по претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик требования истца не опроверг, в силу норм статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о судебном разбирательстве и о предъявляемых к нему истцом претензиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, примененной методики расчета суммы иска.

Произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения основан на нормах, регламентирующих расчет платы за пользование земельными участками на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств уплаты сумм неосновательного обогащения, отраженных в претензиях, направленных обществу, либо в форме налога, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной обществом арендной платы за пользование земельным участком за период с 23.09.2019 по 19.03.2024 в размере 72 650 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 72 650 руб. 04 коп. за период с 20.03.2024 по день фактической уплаты.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки в оплате подтвержден материалами дела, истцом правомерно предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Сургута удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 23.09.2019 по 19.03.2024 в размере 72 650 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» в пользу администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 72 650 руб. 04 коп., начиная с 20.03.2024, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 906 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.Ю. Яшукова