Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А57-4755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4755/2017
09 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области», город Энгельс Саратовской области,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Энгельс Саратовской области

о взыскании задолженности по договору №69 от 18.07.2014 года за период с 01.08.2014 года по 31.03.2017 года в размере 29964 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 28.04.2017 года, сроком на 1 год,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное казенное предприятие «Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору №69 от 18.07.2014 года за период с 01.08.2014 года по 31.03.2017 года в размере 29964 рублей.

Как видно из материалов дела, между МКП «Энгельсгорсвет» (Сторона 1) и ИП ФИО2 (Сторона 2) был заключен договор №69 от 18.07.2014 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В соответствии с условиями данного договора, Сторона 1 предоставляет Стороне 2 за плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции путем присоединения к имуществу: двухстороннего панель-кронштейна, не светового, площадью – 3 м2, в количестве - 1 шт. по адресу: <...>, принадлежащему Стороне 1 на праве оперативного управления. Свидетельство о госрегистрации права 64 АГ 449115 от 21.12.2011 года. Тип объекта рекламной конструкции двухсторонний панель-кронштейн не световой площадью – 3 м2.

В обоснование заявленных исковых требований МКП «Энгельсгорсвет» ссылается на то, что в рамках вышеуказанного договора истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между МКП «Энгельсгорсвет» (Сторона 1) и ИП Лебедем В.А. (Сторона 2) был заключен договор №69 от 18.07.2014 года на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В соответствии с условиями данного договора, Сторона 1 предоставляет Стороне 2 за плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции путем присоединения к имуществу: двухстороннего панели-кронштейна, не светового, площадью – 3 м2, в количестве - 1 шт. по адресу: <...>, принадлежащему Стороне 1 на праве оперативного управления. Свидетельство о госрегистрации права 64 АГ 449115 от 21.12.2011 года. Тип объекта рекламной конструкции двухсторонний панель-кронштейн не световой площадью – 3 м2.

Согласно пункту 3.2. договора сумма платы по нему, с учетом периода его действия, составляет 49500 рублей, с разбивкой по годам 2014 год - 4125 рублей; 2015 год – 9900 рублей; 2016 год – 9900 рублей; 2017 год – 9900 рублей; 2018 год – 9900 рублей; 2019 год – 5775 рублей. С разбивкой по кварталам - 2475 рублей. С разбивкой по месяцам - 825 рублей. НДС не облагается. При смене режима налогообложения на общую систему налогообложения, стоимость услуг будет взиматься с начислением НДС в размере 18%.

Буквальное толкование условий договора №69 от 18.07.2014 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №69 от 18.07.2014 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №69 от 18.07.2014 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №387/01-10 от 07.12.2016 года, в которой просил погасить сложившуюся задолженность по вышеуказанному договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 29964 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд МКП «Энгельсгорсвет» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №180 от 14.03.2017 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования МКП «Энгельсгорсвет» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310644920800068, ИНН <***>, место жительства: город Энгельс Саратовской области) в пользу Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413100, <...>) задолженность по договору №69 от 18.07.2014 года за период с 01.08.2014 года по 31.03.2017 года в размере 29964 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова