Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А63-7474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7474/2017
г. Ставрополь
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гладских Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя

о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:12:031221:40, общей площадью 730, 8 кв. м по адресу: <...>

в отсутствие сторон, 3-го лица надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Централизованная религиозная организация Северо-Кавказское Объединение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, г. Минеральные Воды (далее-истец, религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь(далее-ответчик, администрация), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя(далее-3е лицо, комитет) о признании права собственности на нежилое здание, литер А,1,2,3, количество этажей 3, с кадастровым номером 26:12:031221:40, общей площадью 730, 8 кв. м по адресу: <...> (уточненные требования).

Определением от 10.10.2017 дело отложено в судебное заседание на 31.10.2017.

В судебном заседании установлено, что стороны, 3-е лицо не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны, 3-е лицо извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступили дополнительные документы, которые просил суд приобщить к материалам дела.

Истец просил признать право собственности на заявленный объект в соответствии со статьей 218 п.1, п.3, статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)

Администрация в отзыве на исковое заявления просила суд в иске полностью отказать, поскольку истцу разрешение на строительство заявленного объекта не выдавалось, он не доказал правопреемство ликвидированного религиозного общества, построившего заявленное нежилое здание.

Комитет в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, т.к. не представлены доказательства строительства объекта в установленном законом порядке, при отсутствии у истца документов по правопреемству ликвидированного общества, разрешительной документации на строительство, закреплению за ним права на земельный участок под объектом, документов, подтверждающих первичную государственную регистрацию права собственности на вновь созданное имущество за ликвидированным религиозным обществом, доказательств ввода объекта в гражданский оборот, что исключает его переход во владение какому-либо лицу на законных основаниях.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений. Однако строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности получения разрешений на строительство, введения объекта в эксплуатацию, соответствии объекта вышеуказанным нормам и правилам, подтвердить отсутствие спора с 3-ми лицами.

Из материалов дела установлено, что 18 апреля 1989 года решением Ставропольского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета №269 религиозному обществу Адвентистов Седьмого Дня предоставлен земельный участок для проектирования и строительства молитвенного дома на углу пересечения улиц Ашихина и ФИО1 в квартале 302.

Исполком городского Совета народных депутатов обязал заказчика: разработать проектно-сметную документацию и согласовать в установленном порядке; оформить акт на право пользования землей; получить разрешение на производство строительно-монтажных работ.

17 июля 1989 года Исполнительным комитетом Ставропольского районного (городского) Совета народных депутатов на основании государственного акта A-I №402448 религиозному обществу Адвентистов Седьмого Дня г. Ставрополь был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 0.147 га в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства молитвенного дома на углу пересечения улиц Ашихина и ФИО1, в квартале 302.

Доказательств переоформления вышеуказанного земельного участка под заявленным объектом за истцом суду не представлено.

13 мая 1992 года отделом юстиции администрации Ставропольского края был зарегистрирован устав Поместной Церкви -Адвентистов Седьмого Дня.

15 декабря 1998 года устав Церкви Христиан- Адвентистов Седьмого дня г. Ставрополя был зарегистрирован в Управлении юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, которая является юридическим лицом с момента её государственной регистрации, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, расчетный, валютный и иные счета в банковский учреждениях, вправе от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде(п.5 устава).

Церковь Христиан Адвентистов Седьмого Дня г. Ставрополя была включена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1032602092379(ОГРН).

Согласно п. 2 устава, Церковь Адвентистов Седьмого Дня г. Ставрополя входит в состав Северо-Кавказского объединения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня.

23.11.2006 года комитетом градостроительства администрации города Ставрополя Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня г. Ставрополя было выдано разрешение №2/1428-С на строительство трехэтажного молитвенного Дома Церкви, завершение работ. Срок действия разрешения был установлен до 17 декабря 2006 года.

08.02.2007 года комитетом градостроительства Администрации города Ставрополя Церкви было выдано разрешение № «<***>-«2/21Э» на ввод объекта в эксплуатацию: построенного трехэтажного молитвенного дома Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, площадью 713,3 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Ленинский район, ул. Ашихина, 67.

27 декабря 2006 года решением Октябрьского районного суда г. СтаврополяЦерковь Христиан Адвентистов Седьмого Дня г. Ставрополя признана прекратившейсвою деятельность в качестве юридического лица в порядке ст. 8 Федерального Закона «Освободе совести и религиозных объединениях» и исключена из ЕГРЮЛ.

27 августа 2007 года была произведена запись №2072600030182 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня г. Ставрополя.

Право собственности на нежилое здание молитвенного дома вышеуказанной церковью не было оформлено в установленном законом порядке .

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

По смыслу пунктов 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.7 ст. 63 ГК РФ при ликвидации, оставшееся послеудовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается егоучредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество илиобязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 49 устава Церкви Адвентистов Седьмого Дня г. Ставрополя предусмотрено, что в случае ликвидации Церкви ее имущество и средства передаются Северо-Кавказскому объединению Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня.

Суду не представлены документы, подтверждающее правопреемство истца ликвидированной вышеуказанной Церкви, являющейся самостоятельным юридическим лицом с момента её государственной регистрации(п .5 устава).

По акту приема-передачи от 20.02.2007 помещение молитвенного дома было передано Северо-Кавказскому объединению Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня.

11 ноября 2015 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:12:031221:40, общей площадью 730,8 кв.м., по адресу: <...>. 67.

25 ноября 2015 года была приостановлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

01 февраля 2016 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сообщением 26/001/205/2015-5436 отказало истцу в государственной регистрации права собственности.

В своем сообщении №26/001/205/2015-5436 Управление мотивировало отказ следующими причинами:

-из представленного на государственную регистрацию акта приема-передачи невозможно установить какое обязательство явилось основанием для его составления. При этом передача имущества сама по себе не является основанием для возникновения права собственности на вышеуказанный объект.

-акт приема-передачи не соответствует требованиям норм права, так как не содержит сведений о виде регистрируемого права, а также информации необходимой для идентификации юридических лиц и внесения в ЕГРП сведений о них.

-поскольку, правоспособность Церкви Христиан Адвентистов Седьмого дня г. Ставрополя прекратилась 27.08.2007 года, осуществить государственную регистрацию ее права собственности на нежилое здание в настоящее время невозможно, следовательно, невозможно и проведение государственной регистрации перехода права собственности от Церкви Христиан Адвентистов Седьмого дня г. Ставрополя к Централизованной религиозной организации Северо-Кавказское объединение церкви христиан адвентистов седьмого дня.

Вышеуказанный отказ регистрирующего органа не был обжалован истцом в установленном законом порядке.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорное нежилое здание, невозможность государственной регистрации в порядке установленном ФЗ №122-ФЗ « О государственной регистрации права на имущество и сделок с ним» истец обратился с настоящим иском в суд.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов.

Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 данного кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 данного Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 названного Кодекса).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд установил, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал строительство заявленного объекта в установленном законом порядке, в рамках требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 218 ГК РФ, решения №269 от 18.04.1989 Ставропольского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета.

Суду не представлена разработанная, согласованная в установленном порядке проектно-сметная документация на строительство молитвенного дома, первоначальное разрешение на строительство молитвенного дома (п.2.1решения № 269).

Срок ввода в эксплуатацию нежилого здания указан кадастровом паспорте от 25.07.2012 года, техническом паспорте от 16.12.2002 - 2002 год , общая площадь нежилого здания указана- 730,8 кв.м.(см. также тех. паспорт от 28.02.2005), тогда как представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта № «<***>-«2/21Э» от 08.02.2007 построенного молитвенного дома площадью 713,3 кв.м. (разночтения по году введения в эксплуатацию, увеличение площади законченного строительством объекта).

Из представленной истцом технической документации(экспликации к техническим паспортам) на заявленный объект (нежилое здание), судом также установлено наличие в нем жилых помещений площадью- 65.5. кв.м.( №№15, 16, 17, 33, 35), что не соответствует целевому (функциональному) назначению нежилого здания( см. характеристику объекта, технический паспорт от 2002 года).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, право отчуждения имущества принадлежит его собственнику.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (п.1ст.131 ГК РФ).

Суду не представлены суду документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на вновь созданный объект(молитвенный дом) за Церковью Адвентистов Седьмого Дня и доказательства принимаемых ею мер к этому.

Церковь Адвентистов Седьмого Дня была ликвидирована по решению суда и исключена из ЕГРЮЛ( запись за №2072600030182 в ЕГРЮЛ от 27.08.2007), что исключало переход права собственности на законных основаниях к истцу, которому спорный объект был передан по акту приема-передачи от 20.02.2007, который не соответствует требованиям норм права, так как не содержит сведений о собственнике, о виде регистрируемого права, а также информации необходимой для идентификации юридических лиц и внесения в ЕГРП сведений о них.

Из совокупного толкования статей 1, 2, 6, 7, 8, 32, 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие в том числе, взрывобезопасность, механическую безопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, термическую безопасность, электрическую безопасность. Общие технические регламенты принимаются по вопросам безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, пожарной безопасности, экологической безопасности.

Проверка соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценка рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением технических регламентов органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами определены вопросы безопасности возведенной постройки.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истцом в качестве доказательства по делу соответствия заявленного объекта установленным нормам и правилам представлено заключение №200-17 от 06.07.2017 МУП «Земельная палата» по обследованию технического состояния объекта недвижимости: нежилого здания, литер А, по ул.Ашихина/ ФИО1, 67 в г.Ставрополе, по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций нежилого здания и выдаче рекомендаций по их дальнейшей эксплуатации.

Суд считает, что представленное истцом вышеуказанное заключение по обследованию несущих и ограждающих конструкций спорного объекта недвижимости не является доказательством, влияющим на результаты рассмотрения спора, поскольку не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Пунктом 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела, заключение №200-17 дано за подписью директора МУП «Земельная палата» ФИО2 и начальника проектного отдела ФИО3, из которого не следует, каким образом производилось обследование заявленного нежилого объекта с наличием жилых помещений специалистом (специалистами), которые не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (такая графа и подпись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в представленном заключении отсутствуют).

Обследование объекта проводилось по инициативе истца без участия представителей администрации, комитета.

При таких обстоятельствах заключение №200-17, являющееся по своей сути мнением специалистов, не может быть признано судом надлежащим доказательством по делу. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обход законодательства о градостроительной деятельности, которое устанавливает гарантии соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворение иска о признании права собственности на заявленный объект недвижимости противоречит положениям ст.ст.218, 219 ГК РФ и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения заявленного иска нет.

В соответствии с ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлине относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Гладских