Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А32-23621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23621/2017
г. Краснодар
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018.

Текст решения в полном объеме изготовлен 08.06.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края г. Краснодар

к ООО «СК «Вершина» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 26.05.2017 № 09-1599-Ю-115-АЦ)

при участии:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СК «Вершина» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 26.05.2017 № 09-1599-Ю-115-АЦ).

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на то, что обществу выдано предписание № 09-1688-Ю-07-АЦ об устранении нарушений законодательства. Однако, до настоящего времени выявленные недостатки обществом фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и отзыве на заявление ссылается на пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.06.2018 до 09 час 10 мин, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре» 2-й этап строительства. Подземная автостоянка», расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черниговская, 1, было выявлено, что юридическим лицом ООО «Строительная Корпорация «Вершина» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

По результатам проведения проверки департаментом установлено следующее.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ЖСК «Царское село» выдано разрешение от 2 октября 2009 года № RU-23306000-1338-р на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре». В соответствии с приказом № 177 от 25 июня 2012 года застройщиком объекта является ООО «СтройИнвест-Кубань».

Приказом № 184 от 19 ноября 2009 года строительство объекта разбито на 3 этапа:

- 1-й этап магазин;

- 2-й этап подземная автостоянка;

- 3-й этап жилой дом со встроенными помещениями.

В ходе проверки департаментом установлено, что на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черниговская, 1, кадастровый номер земельного участка 23:43:0145075:0803, выполнены колонны и стены, ограждающие стены подземной автостоянки (2-й этап строительства).

Колонны и стены выполнены в отметках от –2,500 до +1,000. Железобетонное покрытие выполнено в отметках от +0,700 до +1,000.

Железобетонное покрытие автостоянки выполнено всех 5 блоков. В осях Е-И по 7-11 покрытие не выполнено, так как строительный кран не демонтирован и «пристегнут» к жилому дому.

В месте отсутствия покрытия оставлены ожидающие выпуска арматуры по периметру мест «разрыва» покрытия.

Лицом, осуществляющим строительство (генеральным подрядчиком), действующим на основании договора подряда № б/н от 17 ноября 2014 года на строительство объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре» 2 этап строительства. Подземная автостоянка», расположенного по адресу: <...> в Прикубанском внутригородском округе, является ООО «Строительная Корпорация «Вершина».

При этом, обществом допущены следующие нарушения:

- представленная исполнительная документация по объекту капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре. 2 этап строительства. Подземная автостоянка» не совпадает с записями проведенных работ в журнале общих работ, также не совпадают даты и номера актов скрытых работ, не представлена рабочая документация, по которой ведется строительство подземной автостоянки.

23.05.2017 года департаментом составлен акт проверки № 09-1688-Ю-359-АЦ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В связи с выявлением указанных нарушений, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2017 г. № 09-1599-Ю-115-АЦ.

Усматривая в действиях ООО «СК «Вершина» событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявитель просит суд привлечь общество к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Суд, изучив документы, представленные в материалы дела, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно требованиям части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и технических регламентов.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения предписания № 09-1688-Ю-07-АЦ от 09.02.2017 послужили нарушения, допущенные обществом при строительстве указанного объекта капитального строительства.

Так, согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с п. 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» производственный контроль качества строительно-монтажных работ надлежит осуществлять в соответствии с СП 48.13330.

При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:

исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;

заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;

документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты промежуточной приемки ответственных конструкций;

исполнительные геодезические схемы положения конструкций;

журналы работ;

документы о контроле качества сварных соединений;

акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами);

другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

В данном случае представленная исполнительная документация по объекту капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре. 2 этап строительства. Подземная автостоянка» не совпадает с записями проведенных работ в журнале общих работ, также не совпадают даты и номера актов скрытых работ, не представлена рабочая документация, по которой ведется строительство подземной автостоянки.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 23.05.2017г. № 09-1688-Ю-359-АЦ, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2017г. № 09-1599-Ю-115-АЦ подтверждается, что в установленный срок – 20.04.2017г. обществом не были исполнены изложенные в предписании № 09-1688-Ю-07-АЦ от 09.02.2017 требования департамента.

Предписание № 09-1688-Ю-07-АЦ от 09.02.2017 не было признано в установленном порядке незаконным и подлежало исполнению. Факт неисполнения предписания обществом по существу не оспорен.

При этом суд исходит из того, что выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства и исполнения предписания органа госстройнадзора.

Наличие всех названных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений департаментом процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Между тем, судом установлено, что срок привлечения общества к административной ответственности истек по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Поскольку объективная сторона совершенного обществом административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок (до 20.04.2017) законного предписания административного органа, постановление о привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могло быть принято в срок до 20.04.2018г.

Таким образом, общество может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не позднее 20.04.2018 года.

В данном случае к моменту рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья А.А. Чесноков