Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А75-2388/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск


«28» сентября 2018 г.

Дело № А75-2388/2018



Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 24.09.2018.

В полном объеме судебный акт изготовлен 28.09.2018.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.10.2006, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                   г. Урай, мкр. 2, д. 101) к акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.08.2008, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 50 015 руб. 00 коп.                   и обязании выполнить работы,

при участии представителя от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность    от 23.10.2017), от истца – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – истец) обратилось                   в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» (далее – ответчик)                                 уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба в размере 50 015 руб. 00 коп. и об обязании выполнить ремонтные работы спусков в подвал и тамбуров подъездов 1, 3 дома № 75 мкр. 2, г. Урай, а также выполнить косметический ремонт подвала многоквартирного дома № 75 мкр. 2                  г. Урай согласно ведомости от 30.05.2018.

В обоснование иска истец указал на причинение ему ущерба в связи                                           с неоднократными затоплениями помещений многоквартирного дом в результате порыва сетей горячего водоснабжения, принадлежащих ответчику.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2018 судебное заседание по делу отложено                        на 19.09.2018 до 10 час. 30 мин.

Истец явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признает по доводам отзыва на исковое заявление.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 24.09.2018 до 15 час. 00 мин., после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Эксперт» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Урай, мкр. 2, дом 75, что подтверждается протоколом собрания собственников помещений от 18.07.2016 № 1, договором на управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома                      от 01.06.2016 (л.д. 16-34).

Через подвал указанного жилого дома проходит магистральная транзитная сеть горячего водоснабжения, владельцем которой является ОАО «Урайтеплоэнергия»                         (договор аренды муниципального имущества от 03.11.201 № 124/350/11, концессионное соглашение от 26.12.2016).

На указанной магистральной транзитной сети горячего водоснабжения, многократно (27.11.2016, 04.03.2017, 25.09.2017, 17.10.2017, 20.11.2017) произошли аварии, что следует из выписки из журнала регистрации аварийных ситуаций.

По доводам истца в результате прорыва магистральной транзитной сети горячего водоснабжения общему имуществу многоквартирного жилого дома (подвал, спуск                            в подвал, тамбуры подъездов 1, 3) причинен ущерб. Стоимость частично выполненных восстановительных работ по состоянию на 27.11.2016 составила 50 015 руб. Однако,                    в результате последующих аварий результат работ уничтожен, общему имуществу многоквартирного жилого дома вновь причинен ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных частично восстановительных работ выполненных по состоянию на 27.11.2016 в размере 50 015 руб., обязать ответчика устранить последствия аварий в натуре путем проведения восстановительных работ в подвале, спуске в подвал, в тамбурах подъездов 1, 3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Урай, мкр. 2, дом 75 согласно ведомости работ от 30.05.2018 (л.д. 83, 84).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права                       и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вред того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Совокупность обстоятельств, указанных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела доказана.

Материалами дела подтверждаются факт аварий на магистральной транзитной сети горячего водоснабжения, проходящей через подвал многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Урай, мкр. 2, дом 75, владельцем которой является                     ОАО «Урайтеплоэнергия» по договору аренды муниципального имущества от 03.11.201 № 124/350/11, концессионному соглашению от 26.12.2016. Оценив условия концессионного соглашения от 26.12.2016, арбитражный суд установил, оно содержит                     в себе элементы договора аренды (пункт 1.1 соглашения).

Высокая аварийность указанного участка сети горячего водоснабжения ответчиком не оспаривается.

В результате залива горячей водой подвального помещения общему имуществу многоквартирного дома причинен ущерб, что следует из актов обследования                               от 28.11.2016, от 25.09.2017, от 06.10.2017, от 17.10.2017, от 20.11.2017.

Стоимость частично выполненных восстановительных работ по состоянию                          на 27.11.2017 составила 50 015 руб., что подтверждается ведомостью работ по ремонту тамбуров и спусков в подвал многокварного жилого дома (очистка поверхностей стен от старой краски 38,5 кв.м., очистка поверхностей потолкой от старой краски 14 кв.м., окраска стен тамбуров и спуска в подвал 38,5 кв.м., окраска потолков тамбура и спуска                   в подвал 14 кв.м.) (л.д. 14).

Ответчик не доказал иной размер стоимости восстановительных работ, не доказал, что стоимость восстановительных работ в размере 50 015 руб. значительно (многократно) превышает их рыночную стоимость.

Факт уничтожения результатов указанных работ, в результате вновь последовавших аварий (прорывов сети горячего водоснабжения) подтверждается материалами дела.

Состав необходимых работ по устранению последствий аварий истцом приведен                       в ведомости работ спусков в подвал и тамбуров подъездов 1, 3 дома № 75 мкр. 2, г. Урай от 30.05.2018 (л.д. 48).

Ответчик не опроверг перечень необходимых работ по устранению недостатков общего имущества многоквартирного жилого дома, возникших вследствие аварий.

Арбитражный суд в рамках рассмотрения настоящего спора учитывает, что ответчик является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, тем не менее, ни каких мер к фиксации последствий аварий не принял (фото, видеофиксация, актирование), в связи с чем, возложил на себя соответствующие этому обстоятельству риски.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, критически относиться                                к формальным замечаниям ответчика по составлению истцом актов обследования                               от 28.11.2016, от 25.09.2017, от 06.10.2017, от 17.10.2017, от 20.11.2017.

Каких-либо доказательств того, что повреждения общего имущества многоквартирного жилого дома произошли по иным причинам, в том числе ввиду, естественного износа здания, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Поскольку, ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда (владелец участка сети горячего водоснабжения на которой произошли многократные аварии), он обязан возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь).

Доводы ответчика о том, что размер убытков является примерным, сами по себе                      не могут влечь отказ в их взыскании.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

В установленном порядке размер ущерба ответчиком не оспорен.

Доказательств освобождающих от гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить убытки ответчик не представил.

Исковые требования заявлены в отношении общего имущества, управляющая компания (истец) действует в интересах собственников жилых помещений (статьи 161, 162, пункты 2, 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                   № 491).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Урайтеплоэнергия» а пользу общества                                     с ограниченной ответственностью «Эксперт» ущерб в размере 50 015 руб. 00 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 001 руб.

Обязать акционерное общество «Урайтеплоэнергия» в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения выполнить ремонтные работы спусков                  в подвал и тамбуров подъездов 1, 3 дома № 75 мкр. 2, г. Урай, а также выполнить косметический ремонт подвала многоквартирного дома № 75 мкр. 2 г. Урай согласно ведомости от 30.05.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                Е.А. Никонова