Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А41-71247/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71247/19
02 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт градостроительного и системного проектирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Корпорация развития Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в договор подряда

при участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 16.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт градостроительного и системного проектирования» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Корпорация развития Московской области» о внесении изменений в договор № КР-21/19 от 08.05.2019, заключенный между ЗАО «НИиПИ ИГСП» и АО «Корпорация развития Московской области», в части изменения сроков выполнения работ, а именно: изменив п. 3.1 договора и календарный график выполнения работ (приложение № 2 к договору) в соответствии с приложенным проектом нового календарного графика выполнения работ к договору № КР-21/19 от 08.05.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, что повлекло увеличение сроков выполнения работ. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314, 450, 451, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что с его стороны отсутствуют существенные нарушения условий договора, оснований для их изменения нет.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, представил новый календарный график выполнения работ:

№ п/п

Наименование работ

Дата начала

выполнения работ

Дата/период

окончания

выполнения работ

1
Инженерные изыскания (в том числе согласованные Заказчиком Результаты инженерных изысканий)

дата подписания Договора

35 календарных дней

2
Проектная документация (в том числе положительные заключения Организации по проведению государственной экспертизы по результатам проведения экспертизы Проектной документации и Результатов инженерных изысканий)

дата подписания Договора

30.11.2019 г.

3
Рабочая документация

дата подписания Договора

30.11.2019 г.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между АО «Корпорация развития Московской области» (заказчик) и ЗАО «НИиПИ ИГСП» (подрядчик) заключен договор № КР-21/19 от 08.05.2019, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по: инженерным изысканиям, разработке проектной документации, разработке рабочей документации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Цена договора составляет 26 166 666 руб. 67 коп., НДС в размере 5 833 333 руб. 33 коп., а всего с учетом НДС – 35 000 000 руб.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты подписания договора, окончание выполнения работ – 12 сентября 2019 года. Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Приложением № 2 утвержден следующий календарный график выполнения работ:

№ п/п

Наименование работ

Дата начала

выполнения работ

Дата/период

окончания

выполнения работ

1
Инженерные изыскания (в том числе согласованные Заказчиком Результаты инженерных изысканий)

дата подписания Договора

35 календарных дней

2
Проектная документация (в том числе положительные заключения Организации по проведению государственной экспертизы по результатам проведения экспертизы Проектной документации и Результатов инженерных изысканий)

дата подписания Договора

27.07.2019

3
Рабочая документация

дата подписания Договора

12.09.2019

Согласно п. 10.2 договора Проектная документация (2 этап работ) разрабатывается в соответствии с документацией, переданной заказчиком (п. 7.1.1 договора).

На основании п. 7.1.1, п. 9.1 договора, заказчик обязуется передать подрядчику по акту приема-передачи исходные данные, необходимые для выполнения работ в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.6 Технического задания исходные данные передаются ззаказчиком подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

02 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо (№ 2097-19) с указанием, что до настоящего времени не поступили следующие исходные данные в соответствии с п. 1.6 Технического задания:

- Выписка из Государственного Кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 50:45:0050102:383 и (или) на вновь образованные участки, сформированные из вышеуказанных участков, по форме В.1-В.6;

- Правоустанавливающие документы на земельные участки;

- Технические условия на электроснабжение;

- Концепция технопарка.

Письмом № 624-К от 23.07.2019 ответчик сообщил, что передача недостающих исходных данных будет осуществлена в следующие сроки:

1. Технические условия на электроснабжение – 15.08.2019.

2. ГПЗУ № 50:45:40050102:383 - 09.08.2019.

3. Правоустанавливающие документы на земельный участок № 50:45:40050102:383 - 31.08.2019.

4. выписка из государственного кадастра недвижимости на земельный участок Ни 50:45;40050102:383- прилагается к настоящему письму.

5. Концепция технопарка -прилагается к настоящему письму.

Письмом № 2388-19 от 24.07.2019 истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение к договору о продлении сроков сдачи работ по 2 и 3 этапам в связи с задержкой передачи заказчиком исходных данных.

Письмом № 630-К от 24.07.2019 ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения.

26 июля 2019 года истец направил ответчику претензию № 2414-19 в порядке досудебного урегулирования спора с предложением внесения изменений в договор в части увеличения сроков сдачи работ, с обоснованием необходимости таких изменений, предложением и обоснованием новых сроков сдачи работ по 2 и 3 этапам.

Письмом № 705-К от 08.08.2019 ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения.

Ввиду недостижения сторонами согласия об изменения условий договора в части сроков выполнения работ, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Вместе с тем, суд исходит из того, что нормы Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 ГК РФ.

Рассматривая настоящее дело по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, полагая возможным изменить пункт 3.1 договора и утвердить новый календарный график выполнения работ.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Внести изменения в договор № КР-21/19 от 08.05.2019, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт градостроительного и системного проектирования» и Акционерным обществом «Корпорация развития Московской области», в части изменения сроков выполнения работ, а именно: изменить условия пункта 3.1 договора и календарный график выполнения работ в соответствии с новым проектом календарного графика выполнения работ, изложив календарный график выполнения работ:

инженерные изыскания (в том числе согласованные заказчиком результаты инженерных изысканий) – 35 календарных дней;

проектная документация – дата окончания выполнения работ 30.11.2019

рабочая документация – дата окончания выполнения работ 30.11.2019.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация развития Московской области» в пользу Закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт градостроительного и системного проектирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева