Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А56-25489/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25489/2024
13 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Космо Свет» о взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космо Свет» (далее – ответчик) о взыскании 1 088 284 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2018 № ЦП-Ц-02889, 195 011 руб. 73 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.09.2018 между ООО «О-Си-Эс-Центр» (далее - поставщик) и ООО «Космо Свет» (далее – покупатель) заключен договор поставки

№ ЦП-Ц-02889.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик по заказам покупателя обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.1 договора покупатель оплачивает товар на условиях, установленных пунктом 1.2 договора ( на условиям 100% предоплаты). Особые условия оплаты могут быть согласованы сторонами в дополнительном соглашении или спецификации.

Согласно пункту 6.2 договора цена товара, включая НДС, согласовывается в заказе и фиксируется в счете поставщика. При несогласовании цены товара в заказе цена товара и общая стоимость приемки конкретной партии товара считается согласованной сторонами в момент оплаты товара либо приемки товара и подписания сторонами товарно-сопроводительных документов (первое по времени наступившее событие).

Во исполнение условий договора на основании заказа ответчика истец передал, а ответчик принял товар по УПД от 23.11.2023 и от 24.11.2023. УПД подписаны уполномоченными представителями сторон путем использования электронно-цифровых подписей обмена через оператора и электронного документооборота. Претензий относительно качества товара или соблюдения иных условий поставки от ответчика не поступало.

Поскольку сумма задолженности ответчика по оплате товара составляет 1 088 284 руб. 01 коп., истцом в адрес ООО «Космо Свет» направлено досудебное требование о погашении имеющейся задолженности, оставление без удовлетворения которого послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств погашения задолженности в размере 1 088 284 руб. 01 коп. ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 (А) договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 24.11.2023 по 11.03.2024 составляет 195 011 руб. 73 коп.

Расчет проведен судом, признан правильным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер ставки неустойки, период просрочки, соотношение бремени ответственности сторон, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ссылка ответчика на высокую процентную ставку неустойки по отношению к средней ставке платы по краткосрочным кредитам не свидетельствует о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения покупателем обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космо Свет» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (ИНН <***>) 1 088 284 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2018 № ЦП-Ц-02889, 195 011 руб. 73 коп. неустойки, а также 25 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (ИНН <***>) из федерального бюджета 8152 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.