Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А20-2023/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2023/2019
г. Нальчик
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «01» октября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Энерго-Сбытовая Компания", (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Местной администрации городского округа Прохладный КБР, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 232 рублей 10 копеек

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энерго-Сбытовая Компания" обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Местной администрации городского округа Прохладный КБР о взыскании 8232 руб. 10 коп., из которых: 4040 руб. 39 коп. – долг по оплате электрической энергии за период с 01.07.2012 по 22.10.2018, 4191 руб. 71 коп – пени за период с 11.08.2012 по 26.10.2018. Одновременно истец просит возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы ссылкой на норм статей части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, части 1 статьи 155, части 1 статьи 540, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, статьи 309 ГК и аргументированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения и потребителем электрической энергии для бытовых нужд, которое расположено по адресу: <...> и зарегистрирован лицевой счет <***>, в связи с чем, на собственнике лежит обязанность возместить стоимость потребленной электрической энергии.

Определением суда от 25.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Истцу предложено представить доказательства своих требований по праву и размеру; ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Документы, подтверждающие заявленные требования, дополнительно не поступали.

29.05.2019 в электронном виде ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске в полном объёме за необоснованностью, и применить сроки исковой давности. При этом ответчиком не указано конкретно, какие сроки он считает пропущенными. Кроме того, просит снизить размер неустойки до 100 рублей, применив статью 333 ГК РФ, а также снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 рублей согласно статье 333.36 НК РФ.

19.06.2019 в электронном виде от истца поступил отзыв на возражение ответчика, в котором не согласен с доводами ответчика и поддерживает первоначально заявленные требования.

Учитывая изложенное и необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных документов, как в обоснование исковых требований, так и в подтверждение возражений ответчика, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 25.06.2019 .

В частности, суд предложил истцу представить пояснения по делу относительно того за кем числилась спорная квартира до 01.07.2012 (поскольку заявлен период задолженности с 01.02.2012 по 22.10.2018), доказательства поставки электрической энергии с 01.02.2017 (лицевую карточку потребителя).

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом в суд не явились, требование суда не исполнено, дополнительных доказательств по делу не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по правилам статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с публичным договором электроснабжения, истец предоставляет потребителю услуги электрической энергии для бытовых нужд. Договор размещен в газете «Вести Прохладного» №05(553) от 08.02.2017 и на официальном сайте истца.

Местная администрация городского округа Прохладный КБР является собственником помещения с кадастровым номером: 07:10:0000000:21656, расположенного по адресу: КБР, <...>, с указанием даты регистрации – 05.05.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09.10.2018 .

07.08.2018 администрация направила в адрес истца сведения по свободным от найму жилым помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно лицевой карте потребителя за период с 01.07.2017 по 22.10.2018, согласно выписке из лицевого счета № <***> за период с июля 2012 по июнь 2017 года, согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии в размере 4040 рублей 39 копеек.

01 ноября 2018 в адрес потребителя (администрации) направлена претензия о погашении задолженности. Факт вручения указанной претензии подтверждается отметкой о вручении на самой претензии от 01.11.2018. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты спорной задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон по спорному договору энергоснабжения возникли из договора энергоснабжения, который является разновидностью договора купли-продажи, и по своей правовой природе регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность подлежит неукоснительному исполнению гражданами и организациями.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, право собственности у ответчика на спорное помещение возникло 05.05.2011 года, до возникновения указанного права данная квартира входила в состав муниципальной казны, что подтверждается сведениями, размещенными в реестре муниципального имущества и находится в открытом доступе в официальном сайте ответчика.

Согласно частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах),отопление(теплоснабжение).По смыслу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. К лицам, о которых идет речь, относятся, в частности, арендаторы жилых помещений, органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Сделка может быть заключена в письменной или устной форме, а также конклюдентно (по умолчанию).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 6 ч. 2 Постановления Правительства РФ № 354 - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( п. 7 ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что жилое помещение (квартира № 38, расположенная по адресу: <...>) находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09.10.2018 , факт исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии подтверждается представленными истцом документами, расчетом долга и другими материалами дела. Расчет стоимости потребленного ресурса обоснованно произведен истцом на основании действующего в соответствующем периоде тарифа на электрическую энергию.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную электрическую энергию в размере 4040 рублей 39 копеек является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности, однако при том не представил ни контррасчета основного долга ни расчета пени, произведенного в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд смог исключить из исковых требований период пропущенного срока исковой давности, в связи с чем, доводы отзыва в части пропуска срока исковой давности судом не рассматриваются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2012 по 26.10.2018 в размере 4191 рублей 71 копеек согласно уточненному расчету, рассчитав ее из расчета ставки ЦБ РФ в размере 7.5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет истца, суд признает его выполненным верно. Ответчик контррасчет взыскиваемых сумм пени не представил.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако, заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных разъяснений суд исследовал вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства и исходя из размера установленной ставки, размера пени, соотношения суммы пени и суммы долга не усматривает очевидной несоразмерности неустойки, а соответственно и оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских отношений.

Отсутствие в местном бюджете доходов, которые указаны в отзыве ответчика, не является обстоятельством непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства), а равно не обусловлено виной другой стороны.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении к неустойке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следует отметить, что при подаче иска в суд действует принцип минимальности размера госпошлины (не менее 2 000руб.), но при распределении судебных расходов - действует принцип пропорциональности их отнесения на сторон.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платёжными поручениями №196 от 04.03.2019 (1000руб.) и №1396 от 29.10.2018 (1000руб.) государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку размер первоначальных требований составил 8232 рублей 10 копеек, размер госпошлины составляет 100 рублей с учетом принципа пропорциональности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд платёжными поручениями №196 от 04.03.2019 и №1396 от 29.10.2018 государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины подлежит отклонению в связи со следующим.

Распределение судебных расходов между сторонами судебного процесса, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу выигравшей стороны, ранее уплатившей в бюджет государственную пошлину, носит компенсационный характер, в связи с чем, п. 2 ст. 333.22 НК РФ применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-176, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Энерго-Сбытовая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 8 232 руб. 10 коп., из которых: 4 040 рублей 39 копеек - стоимость электроэнергии, потребленной за период с 01.07.2012 по 22.10.2018; 4 191 рубль 71 копеек - пеня за просрочку платежа с 11.08.2012 по 26.08.2018, а также государственную пошлину в размере 100 рублей.

2. Возвратить акционерному обществу "Энерго-Сбытовая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета, уплаченную платёжными поручениями №196 от 04.03.2019 и №1396 от 29.10.2018 государственную пошлину в размере 1900 рублей. Выдать справку.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.В. Выборнов