Решение от 14 января 2019 г. по делу № А79-14013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14013/2018
г. Чебоксары
14 января 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Новый регистратор"

(<...>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Межрегиональный торгово-выставочный центр" (<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 520 руб.,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество "Новый регистратор" (далее – истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Межрегиональный торгово-выставочный центр" (далее – ответчик) о взыскании 35 980 руб. 00 коп. долга за услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг, 3 540 руб. 00 коп. долга за услуги по подготовке информации из реестра.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 03.05.2012, соглашению на оказание услуг по подготовке информации из реестра от 27.10.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

Письмом от 14.12.2018 истец требование поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца не возражал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 между ОАО "Объединенная регистрационная компания" (регистратор) и ответчиком (эмитент) заключен договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее – договор) по условиям которого эмитент поручает, а регистратор принимает на себя обязательства по ведению и хранению реестра эмитента по всем именным эмиссионным ценным бумагам.

В соответствии с пунктом 3.11 договора эмитент обязан оплачивать услуги регистратора на условиях и в сроки предусмотренные договором.

Размер ежемесячной абонентской платы составляет 1 700 руб. 00 коп., который должен быть оплачен не позднее 10 дней после окончания отчетного месяца (пункты 4.3, 4.6 договора).

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 к договору размер ежемесячной абонентской платы установлен в размере 2 570 руб. 00 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ОАО "Объединенная регистрационная компания" прекращена 06.06.2016 путем реорганизации в форме присоединения к АО "Новый регистратор".

27.10.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение на оказание услуг по подготовке информации из реестра (далее – соглашение) по условиям которого исполнитель формирует для заказчика список зарегистрированных лиц ЗАО "МТВ Центр" в сокращенной форме по состоянию на 24.10.2017 за 3 540 руб.

В доказательство оказания услуг по соглашению истцом в материалы дела представлен подписанный с обеих сторон акт от 27.10.2017 № 3055 на сумму 3540,00 руб., в доказательство оказания услуг по договору представлены акты от 30.09.2017 № 2851, от 31.10.2017 № 3172, от 30.11.2017 № 3477, от 31.12.2017 № 3781, от 31.01.2018 № 142, от 28.02.2018 № 424, от 31.03.2018 № 720, от 30.04.2018 № 1053, от 31.05.2018 № 1359, от 30.06.2018 № 1687, от 31.07.2018 № 1956, от 31.08.2018 № 2228, от 30.09.2018 №2573, от 31.10.2018 № 2838 на общую сумму 35 980 руб. 00 коп.

Претензионными письмами от 07.03.2018, 25.06.2018, от 04.10.2018, от 23.10.2018, от 06.11.2018 истец просил ответчика погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как определено в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

14.08.2017 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление о признании ответчика банкротом.

Определением суда от 31.08.2017 по делу № А79-9385/2017 данное заявление принято к рассмотрению.

Решением от 27.11.2017 по делу № А79-9385/2017 (резолютивная часть определения объявлена 20.11.2017) судом заявление признано обоснованным, в отношении ответчика введена упрощенная процедура конкурсного производства.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В настоящем случае исковые требования предъявлены о взыскании задолженности, возникшей после 31.08.2017, данная задолженность является текущим требованием, следовательно, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Факт оказания услуг по договору, соглашению на общую сумму 39 520 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определении суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 39 520 руб. 00 коп. долга как основанное на законе, обоснованное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межрегиональный торгово-выставочный центр" в пользу акционерного общества "Новый регистратор" 39 520 (Тридцать девять тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп. долга, 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова