Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А57-25237/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25237/2024
24 февраля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Король диванов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УГК-Энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

 при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 09.01.2025

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Король диванов» к обществу с ограниченной ответственностью «УГК_Энергетика»с исковым заявлением о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от 21 марта 2024 года к договору купли-продажи технологического оборудования № УГК-51 -05/2022 от 31 мая 2022 года в размере 11 094 500 руб., неустойки за период с 20.04.2024г. по 22.07.2024г. в размере 1 042 883 руб., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 687 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 28.01.2025 по 11.02.2025

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и  материалов дела, 31 мая 2022 года между ООО «УГК-Энергетика», выступающим в качестве Продавца и ООО «Король диванов», выступающим в качестве Покупателя заключен договор купли-продажи технологического оборудования № УГК-51-05/2022, в соответствии с которым Продавец обязался в течение срока действия договора изготовить с погрузкой г. Екатеринбург - передать в собственность покупателю технологическое оборудование собственного производства (далее по тексту «оборудование»), в ассортименте, количестве, в комплектации согласно Технической документации и Спецификации к Договору, далее по тексту - «Спецификация»), а Покупатель обязался принять и оплатить Оборудование на условиях Договора, а также выполнить иные обязательства, вытекающие из него ( пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора стоимость оборудования и общая сумма договора составляет 22 189 000 (двадцать два миллиона сто восемьдесят девять тысяч) рублей, в том числе НДС 20 %, исчисленный для каждого платежа по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату получения соответствующего платежа, с погрузкой - <...>, литер Э (склад Продавца).

В соответствии с пунктом 2.3.1. Оплата производится в безналичной форме посредством банковского перевода на счёт, указанный в статье 13 Договора:

50% от общей суммы, указанной в п.2.1, должны быть оплачены после подписания Сторонами Договора на основании Договора либо счета Продавца;

45 % от общей сумы, указанной в п.2.1, оплачивается в течение 95 (девяноста пяти) рабочих дней после первого авансового платежа п.2.3.1 (1) или после уведомления о готовности мобильной термомасляной установки на заводе-изготовителе г. Екатеринбург.

5 % от общей суммы Договора, указанной в п.2.1, оплачивается в течении 3 (Трех) дней после подписания Акта ввода Оборудования в эксплуатацию.

Стороны пришли к соглашению, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его действительности (заключенности), исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат передаче в Арбитражный суд по месту нахождения Истца (пункт 10.8.).

Предварительная оплата в сумме 11 094 500  руб., была произведена ООО «Король диванов» 08.08.2022г., что подтверждается платежным поручением №881624 от 08.08.2022.

В связи с тем, что в поставленном Ответчиком по договору № УГК-51-05/2022 от 31 мая 2022 года Оборудовании были обнаружены существенные неустранимые производственные и конструктивные недостатки, 21 марта 2024 года между ООО «УГК-Энергетика» и ООО «Король диванов» было заключено дополнительное соглашение о расторжении Договора и возврате Продавцом суммы предоплаты, перечисленной Покупателем в адрес Продавца в сумме 11 094 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 21 марта 2024 года к договору купли-продажи технологического оборудования № УГК-51-05/2022 от 31 мая 2022 года Стороны пришли к соглашению о том, что Продавцом сумма предоплаты перечисляется равными платежами на расчетный счет Покупателя в соответствии с утвержденным  графиком.

Однако Ответчиком обязательства по исполнению заключенного дополнительного соглашения не исполнены, денежные средства Истцу не возвращены.

Стороны также пришли к соглашению о том, что в случае просрочки ООО «УГК- Энергетика» любого из платежей, предусмотренных п. 2 настоящего Дополнительного соглашения, ООО «Король диванов» вправе обратиться в суд за взысканием единовременно всей суммы, предусмотренной Дополнительным соглашением. Стороны пришли к соглашению о том, что соблюдения Покупателем претензионного порядка в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Дополнительного соглашения не требуется (пункт 7).

В адрес Ответчика 24.07.2024 были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, включающую сумму основного долга, а также неустойку в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня получения претензии.

Однако Ответчик до настоящего времени требование о выплате задолженности и неустойки не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  задолженности, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

Истец на основании заключенного договора произвел предварительную оплате в сумме 11 094 500  руб.

21.03.2024 сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении Договора договора купли-продажи технологического оборудования № УГК-51-05/2022 от 31 мая 2022 года и возврате Продавцом суммы предоплаты, перечисленной Покупателем в адрес Продавца в сумме 11 094 500 руб.

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения

Факт получения ответчиком денежных средств по заключенному договору подтвержден материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 11 094 500 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства; не оспорены ответчиком.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.04.2024 по 22.07.2024 в размере 1 042 883 руб., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 Дополнительного соглашения, в случае нарушения Продавцом сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Дополнительным соглашением, Покупатель вправе начислить и предъявить Продавцу к оплате сумму неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 0,1 % от общей суммы предварительной оплаты, подлежащей возврату Продавцом, указанной в п. 1. настоящего Дополнительного соглашения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом, представленный расчет неустойки проверен и признан неверным, с учетом выходных дней, с связи с чем, произведен самостоятельный расчет неустойки с 23.04.2024 по 11.02.2025, размер которой составил 3 272 877 руб. 50 коп. Контррасчет, иной подсчет ответчиком не приведены; оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УГК-Энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Король диванов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по дополнительному соглашению от 21.03.2024 к договору купли-продажи технологического оборудования № УГК-51 -05/2022 от 31.05.2022 в размере 11 094 500 руб.;  неустойку в размере 3 272 877 руб. 50 коп.,  с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 12.02.2025 по дату погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 527 руб. 99 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Король диванов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 468 руб., уплаченную по платежному поручению № 880591 от 10.02.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                   Б.Р. Бурганов