Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А60-40567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40567/2020
30 декабря 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ирбит «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 29 961 руб. 22 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: В.В. Майдыч, представитель по доверенности №7 от 09.01.2020, диплом,

от ответчика: Н.В. Глубоковских, представитель по доверенности №25 от 21.01.2020, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грей» с требованием о взыскании задолженности в размере 29 961 руб. 22 коп.

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 31.08.2020 поступило пояснение о порядке определения объемов поставленного ресурса.

Ответчик 18.09.2020 представил отзыв, согласен с наличием долга 6 985 руб. 83 коп., считает задолженность в сумме 29 961 руб. 22 коп. документально не подтвержденной, не согласен с начислением потребления воды расчетным путем по счету №2518 от 31.07.2018.

Истец 13.10.2020 заявил возражения, поясняет, что размер задолженности подтверждается актом сверки.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2020.

В предварительном судебном заседании 17.11.2020 истец заявил ходатайство о приобщении акта сверки. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва и приложенных к нему документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 17.11.2020 судебное разбирательство назначено на 10.12.2020.

В судебном заседании 10.12.2020 истец требования поддерживает, ответчик возражает против удовлетворения требований.

Судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 23.12.2020.

17.12.2020 истец представил пояснения. Документ приобщен.

В судебном заседании 23.12.2020 истец требования поддерживает, ответчик считает обоснованными требования в сумме 6 985 руб. 83 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между МУП МО г. Ирбит «Водоканал-сервис» и ООО «Грей» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 211 от 01.08.2013 г.

В соответствии с условиями договора № 211 от 01.08.2013 г., МУП МО г. Ирбит «Водоканал-сервис» оказал ООО «Грей» услуги по водоснабжению и водоотведению.

За период с декабря 2018 г. по июнь 2020 г. истцом выставлены счета на оплату на сумму 34048 руб. 69 коп. Задолженность ответчика по расчету истца составляет 29 961 руб. 22 коп.

В связи с наличием долга в адрес ответчика истцом направлена претензия. Поскольку требования не удовлетворены, истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Ответчик считает, что истцом необоснованно заявлена сумма по акту № 2518 от 31.07.2018, счету-фактуре №2518 от 31.07.2018. За июль 2018 истец определил объем расчетным путем.

09.06.2018 ООО «Грей» получило от МУП МО г. Ирбит «Водоканал-сервис» письмо о том, что при отсутствии прибора учета с 01.07.2018 учет воды будет осуществляться расчетным способом.

Прибор учета воды был установлен 12.07.2018, о чем свидетельствует письмо ответчика от 12.07.2018, вх. №485 от 12.07.2018.

В акте 2518 от 31.07.2018 объем услуг по водоснабжению и водоотведению разбит на период с 01.07.2018 по 11.07.2018 и период с 12.07.2018 по 06.08.2018.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее – Правила №776).

Согласно пп. «в» п. 16 названных правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

Вместе с тем, ответчик установил приборы учета до истечения 60 дней с момента уведомления истца о необходимости установки приборов учета. Истец об установке приборов учета извещен ответчиком своевременно.

Суд приходит к тому, что истцом начисления по акту №2518 от 31.07.2018, счету-фактуре №2518 от 31.07.2018 в сумме 26 010 руб. 10 коп. произведены необоснованно.

На акте №2518 от 31.07.2018 имеется отметка ответчика, о том, что объем водоснабжения составляет 70 куб. м, и водоотведения – 70 куб. м.

Согласно п. 1.4 договора режим подачи воды установлен в приложении №2 к договору. Приложением №2 к договору определен гарантированный объем подачи холодной воды в размере 70 куб. м.

Правила №776 в п. 18 устанавливают, что применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил; если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Ответчиком произведен контррасчет, за основу взят гарантированный объем подачи холодной воды в размере 70 куб. м. За водоснабжение и водоотведение за июль 2018 г. общая сумма долга по контррасчету составляет 1 389 руб. 96 коп. Суд принимает расчет долга ответчика за июль 2018 в размере 1 389 руб. 96 коп.

Кроме того, ответчик не согласен с суммой долга по договору, определенной в акте сверки на 01.07.2020 (29 961 руб. 22 коп.). Поясняет, что в акте сверки не учтена сумма переплаты по состоянию на 01.01.2018 в размере 4 538 руб. Ответчиком признается долг в размере 6 986 руб. 00 коп. (без учета долга за июль 2018 г.).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в сумме 8 375 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, с истца в федеральный бюджет взыскивается госпошлина 1441 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в федеральный бюджет взыскивается госпошлина 559 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям

При изготовлении решения в полном объеме суд полагает возможным исправить описку, допущенную в тексте резолютивной части решения. В абз. 2 п. 1 резолютивной части решения, а также в п. 3 резолютивной части решения наименование истца: «Муниципальное унитарного предприятие «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование истца: «Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Ирбит «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку данная описка не изменяет содержание решения, она подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ирбит «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный ресурс в размере 8 375 руб.96 коп.

2. Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Грей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 559 руб.00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ирбит «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1441 руб.00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.Е. Яковлева