Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А60-45333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45333/2019
23 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИМАМАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргПоволжье" (ИНН <***>; ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское Предприятие Металлоконструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору купле-продажи в размере 240 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "СИМАМАРТ" обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргПоволжье", Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское Предприятие Металлоконструкции" о взыскании денежных средств по договору купле-продажи в размере 240 000 руб. 00 коп.

Определением от 07 августа 2019 исковое заявление (заявление) ООО "СИМАМАРТ" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика ООО "СтройТоргПоволжье" поступило ходатайство о предоставлении возможности урегулирования спора мирным путем.

В материалы дела представлена копия проекта мирового соглашения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения и каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

Определением от 30.09.2019 назначено предварительное судебное заседание на 21.10.2019 11:30.

В судебном заседании истец устно пояснил о том, что между сторонами ведутся переговоры об урегулировании спора мирным путем.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 18.11.2019 истец требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились.

19.11.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1.Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСельхозТорг» (ИНН: <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие металлоконструкций» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симамарт» (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 240 000 руб.

2.Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСельхозТорг» (ИНН: <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие металлоконструкций» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симамарт» (ИНН: <***>) пени в размере 29 760 руб.

3.Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСельхозТорг» (ИНН: <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие металлоконструкций» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симамарт» (ИНН: <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 395 руб.

4. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСельхозТорг» (ИНН: <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие металлоконструкций» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симамарт» (ИНН: <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Уточнение принято к рассмотрению.

В судебном заседании 18.12.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, отказывается от требований в части взыскания пени в размере 29 760 руб.

Уточнение в данной части исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 29.01.2020 истец требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились.

От ООО «СтройТоргПоволжье» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки отзыва. Кроме того, истец пояснил, что ответчиков существуют намерения разрешить спор мирным путем.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 19.02.2020 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Определением от 19.02.2020 судебное заседание отложено на 24.03.2020.

Определением от 24.03.2020 судебное заседание отложено на 21.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 15.05.2020 назначено судебное заседание на 24.06.2020.

Определением от 11.06.2020 судебное заседание перенесено на 23.06.2020.

В судебное заседание 23.06.2020 лица, участвующие в деле не явились.

В судебное заседание 16.07.2020 лица, участвующие в деле не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее от истца в материалы дела 19.11.2019 судом не принимается, поскольку в уточнении исковых требований указано Общество с ограниченной ответственностью «СтройСельхозТорг» (ИНН: <***>), которое не является лицом, участвующим в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 июня 2016 года между ООО «СИМАМАРТ» и ООО «СтройТоргПоволжье» был заключен договор купли-продажи № 724 448.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора «продавец» обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество и стоимость которой определяются согласно товарно-сопроводительным документам.

ООО «СИМАМАРТ» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны ООО «СтройТоргПоволжье» товарно-сопроводительными документами:

1.Товарная накладная СМТ00154406 от 10.10.2016г., на сумму 140 323,72 руб.

2.Товарная накладная СМТ00154405 от 10.10.2016г., на сумму 104 189,20 руб.

3.Товарная накладная СМТ00168153 от 26.10.2016г., на сумму 24 278,72 руб.

4.Товарная накладная СМТ00183938 от 24.11.2016г., на сумму 104 896,65 руб.

Общая сумма поставки составила 373 688,29 руб.

ООО «СтройТоргПоволжье» претензий по количеству и качеству поставленного товара в адрес ООО «СИМАМАРТ» не заявлял.

13.12.2016г. ООО «СтройТоргПоволжье» вернуло ООО «СИМАМАРТ» товар по предыдущим отгрузкам на общую сумму 96 387 руб. 67 коп., что подтверждается подписанными со стороны ООО «СИМАМАРТ» корректировочными счетами-фактурами:

1.Корректировочный счет-фактура № 153556 от 13.12.2016г на сумму 23 447,37 руб.

2.Корректировочный счет-фактура № 153555 от 13.12.2016г на сумму 20 376,00 руб.

3.Корректировочный счет-фактура № 153559 от 13.12.2016г на сумму 41 831,30 руб.

4.Корректировочный счет-фактура № 153558 от 13.12.2016г на сумму 1 060,20 руб.

5.Корректировочный счет-фактура № 153557 от 13.12.2016г на сумму 2 112,80 руб.

6.Корректировочный счет-фактура № 153560 от 13.12.2016г на сумму 7 560,00 руб.

Как указал истец, ООО «СтройТоргПоволжье» свои обязательства по оплате выполнило частично, в размере 37 300 руб. 62 коп., но до настоящего времени полная оплата задолженности в адрес ООО «СИМАМАРТ» не поступила.

Согласно расчета истца, задолженности ООО «СтройТоргПоволжье» составляет 240 000 руб. 00 коп.

ООО «СИМАМАРТ» направило в адрес ООО «СтройТоргПоволжье» письменное требование о погашении указанного долга.

От ООО «СтройТоргПоволжье» ответа не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

В соответствии с п. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

ООО «СтройТоргПоволжье» сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 240 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СтройТоргПоволжье» признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем как следует из искового заявления, истец указывает, что 20 июня 2016 года, между ООО «СИМАМАРТ», ООО «СтройТоргПоволжье» и ООО «Саратовское предприятие металлоконструкций», был заключен договор поручительства № 81 к договору № 724 448 от 15.06.2016г., по которому ООО «Саратовское предприятие металлоконструкций» и ООО «СтройТоргПоволжье» солидарно отвечают перед ООО «СИМАМАРТ» за ненадлежащие исполнение условий договора № 724 448.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать требования к каждому из них.

Поскольку истцом в исковом заявлении не сформулированы требования к ответчику ООО «Саратовское предприятие металлоконструкций», то у суда отсутствуют основания для его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргПоволжье" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИМАМАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 240 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 800 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова