Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А79-10069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10069/2021
г. Чебоксары
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НЕПЕС РУС", ОГРН <***>, ИНН <***>, 430034, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вид", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

о признании недостоверным отчета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>, 430016, <...>,

- Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <...>, <...>,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 03-НР-22 (участвует в режиме веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕПЕС РУС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вид" о признании недостоверным выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Вид" отчета от 16.07.2021 № 229-2021 об оценке рыночной стоимости автобуса VOLKSWAGEN 7НС CARAVELLE государственный номер <***> 2012 года выпуска, стоимостью 597 500 руб., проведенного в рамках исполнительного производства от 28.08.2020 № 56950/20/13018-ИП. Истец просил установить рыночную стоимость автобуса в размере 1 353 825 руб., согласно акту экспертного исследования от 27.10.2021 № 26/1, проведенного автономной некоммерческой организацией "Саранская лаборатория судебной экспертизы".

Определением от 12.11.2021 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия; Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил копию диагностической карты транспортного средства, а также копию протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 08.11.2021 № 3.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск ФССП России в отношении ООО "НЕПЕС РУС" возбуждено исполнительное производство № 56950/20/13018-ИП на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Мордовия от 25.08.2020 № 1076 по делу № 6040.

13.10.2020 судебным приставом-исполнителем арестовано имущество ООО "НЕПЕС РУС" – автобус VОLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, Г/В 2012, Г/Н а787ХС13, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 13.10.2020.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 17.06.2021, а именно ООО "Вид".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск ФССП России от 26.07.2021 приняты результаты оценки автобуса VОLKSWAGEN 7HC CARAVELLE, Г/В 2012, Г/Н а787ХС13 на сумму 597500 руб. в соответствии с отчетом оценщика от 16.07.2021 № 229-2021.

Полагая, что определенная оценщиком рыночная стоимость арестованного имущества является недостоверной, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 указанного закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.

В статье 6 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что действующее законодательство (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для оценки обнаруженной у должника имущества – вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей имущества, обязан привлечь оценщика (пункт 7 части 2). В указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, в ходе которого суд делает вывод о достоверности произведенной оценки (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Не согласившись с оценкой стоимости транспортного средства, истцом поручено проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости ООО АНО "Саранская лаборатория судебной экспертизы". По результатам оценки составлен отчет от 27.10.2021 № 26/1, согласно которому и, по мнению истца, стоимость транспортного средства должна составлять 1 353 825 руб. (л.д. 58-69 том № 1).

Кроме того, в обоснование иска истец сослался на диагностическую карту от 27.04.2021, составленную оператором технического осмотра ООО "Сигнал 2", в заключении которой указано о соответствии спорного транспортного автобуса обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Учитывая наличие двух разных отчетов на объект оценки, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы.

Однако истец возразил против проведения экспертизы, более того, в ходе рассмотрения дела представил информацию о проведении торгов и заключении договора купли-продажи в отношении спорного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем арестованное имущества передано на торги.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 1462) от 06.12.2021 в рамках исполнительного производства от 28.08.2020 № 56950/20/13018-ИП проведены торги в отношении спорного автотранспортного средства, победителем которого признан ФИО2, общая стоимость имущества по итогам торгов определена в 1 047 500 руб. По результатам торгов их организатор (ООО "Интера") заключил с победителем договор купли-продажи имущества.

Истец в судебном заседании подтвердил, что договор купли-продажи имущества заключен, исполнен сторонами и транспортное средство передано покупателю.

В абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что в настоящее время сделка по выкупу спорного автотранспортного средства совершена и исполнена, при этом до момента заключения договора купли-продажи достоверность величины стоимости автобуса, определенной независимым оценщиком в отчете от 16.07.2021 № 229-2021, не оспорена, что исключает возможность оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки путем подачи самостоятельного иска.

Таким образом, оснований для признания недействительным отчета от 16.07.2021 № 229-2021, составленного ООО "Вид", не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов