Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А65-21680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21680/2018

Дата принятия решения – 04 сентября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Асянь», Республика Татарстан, Высокогоский район, с.Алан-Бексер (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Высокогорский район РТ, ж/д станция Высокая Гора, с участием заинтересованных лиц – Акционерного общества «Татагролизинг», Выскогоский район РТ, ж/д разъезд Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 25.06.2018г. об отказе в освобождении автомобиля MITSUBISHI L200 2,5, 2013г.в., государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, двигатель №4D56UCEV1256, шасси №MMCYRKB40FDZ02855 от запрета на совершение регистрационных действий незаконным,

об освобождении автомобиля MITSUBISHI L200 2,5, 2013г.в., государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, двигатель №4D56UCEV1256, шасси №MMCYRKB40FDZ02855 от запрета на совершение регистрационных действий.

с участием:

от заявителя – ФИО3, представитель, по доверенности от 20.05.2018г.

от ответчика – не явился, извещен

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Асянь», Республика Татарстан, Высокогоский район, с.Алан-Бексер (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Высокогорский район РТ, ж/д станция Высокая Гора (далее – ответчик), с участием в качестве с участием заинтересованных лиц – Акционерного общества «Татагролизинг», Выскогоский район РТ, ж/д разъезд Киндери (долее – взыскатель, АО «Татагролизинг»); Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее – УФССП России по РТ) о признании постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 25.06.2018г. об отказе в освобождении автомобиля MITSUBISHI L200 2,5, 2013г.в., государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, двигатель №4D56UCEV1256, шасси №MMCYRKB40FDZ02855 от запрета на совершение регистрационных действий незаконным,

об освобождении автомобиля MITSUBISHI L200 2,5, 2013г.в., государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, двигатель №4D56UCEV1256, шасси №MMCYRKB40FDZ02855 от запрета на совершение регистрационных действий.

Определением арбитражного суда от 17.07.2018г. в качестве заинтересованного лица по делу было привлечено Акционерное общество Акционерное общество «Татагролизинг», Выскогоский район РТ, ж/д разъезд Киндери (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением арбитражного суда от 23.07.2018г. в качестве заинтересованного лица по делу было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань.

Ответчик и заинтересованные лица явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, письменные отзывы на заявление должника с возражениями не представили, извещены о рассмотрении дела, представлены материалы исполнительного производства.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения по делу.

Из заявленных требований следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 10.05.2018г. в отношении ООО «Асянь» возбуждено исполнительное производство №91262/18/16025-ИП по взысканию с заявителя в пользу взыскателя – АО «Татагролизинг» задолженности в размере 15 386 255 руб. 52 коп. по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-37322/2017.

По пояснения представителя заявителя, должник указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получил 24.05.2018г. в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, почтовое отправление с постановлением по пояснениям представителя получено заявителем 11.06.2018г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ФИО2 11.05.2018г. установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Асянь».

08.06.2018г. заявитель обратился в Высокогорский РОСП с заявлением об освобождении автомобиля MITSUBISHI L200 2,5, 2013г.в., государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, двигатель №4D56UCEV1256, шасси №MMCYRKB40FDZ02855 от ареста, так как автомобиль был продан Обществом с ограниченной ответственностью «Асянь» по договору купли-продажи от 27.04.2018г. гражданину ФИО4 и передан по акту приема-передачи от 27.04.2018г. указанному гражданину.

Стоимость автомобиля в размере 610 000 руб. была оплачена гр.-ном ФИО4 27.04.2018г., что подтверждается квитанцией АО «Татсоцбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ФИО2 от 25.06.2018г. в удовлетворении ходатайства ООО «Асянь» от 08.06.2018г. об освобождении автомобиля от ареста было отказано с мотивировкой: транспортное средство находится в собственности ООО «Асянь».

По мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2018г. является незаконным и необоснованным и подлежащим признанию незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя, который совершил сделку купли-продажи в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также третьих лиц.

В силу положений статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, считает заявленные требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 25.06.2018г. об отказе в освобождении автомобиля MITSUBISHI L200 2,5, 2013г.в., государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, двигатель №4D56UCEV1256, шасси №MMCYRKB40FDZ02855 от запрета на совершение регистрационных действий незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В рассматриваемом случае, поскольку автомобиль был передан гр-ну ФИО4 27.04.2018г., с учетом произведенным последним оплаты стоимости автомобиля в тот же день, право собственности с 27.04.2018г. возникло у гр-на ФИО4, а ООО «Асянь» перестало быть собственником автомобиля.

В связи с изложенным, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем 10.05.2018г. исполнительного производства №91262/18/16025-ИП, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения им 25.06.2018г. постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении автомобиля от ареста, в связи с чем суд считает первую часть требований подлежащими удовлетворению.

В последующем, после обращения заявителем с настоящим заявлением в арбитражный суд, судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим постановлением от 20.07.2018г. отменил запрет на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин, в связи с чем требование заявителя об освобождении спорного автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий не может быть удовлетворено, в связи отсутствием спора в настоящее время.

По состоянию на 20.08.2018г., согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району, владельцем автомобиля MITSUBISHI L200 2,5, 2013г.в., государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, двигатель №4D56UCEV1256, шасси №MMCYRKB40FDZ02855 является ООО «Асянь», информация о запрете на совершение регистрационных действий на транспортное средство отсутствует и заявитель не лишен права завершить с гражданином гражданско-правовую сделку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 25.06.2018г. об отказе в освобождении автомобиля MITSUBISHI L200 2,5, 2013г.в., государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, двигатель №4D56UCEV1256, шасси №MMCYRKB40FDZ02855, от запрета на совершение регистрационных действий незаконным.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья И.И. Абдрахманов