Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А51-20726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20726/2017
г. Владивосток
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года; полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Васенко,

рассмотрев в судебном заседании 13-20.12.2017 дело по заявлению ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» (место нахождения: 690088, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.01.2017

от должника – ФИО3, удостоверение, доверенность от 19.12.2017,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва) и помощником судьи Т.Л. Сабашнюк (после перерыва),

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН».

В судебном заседании 13.12.2017 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.12.2017.

Представитель кредитора уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника дополнительно задолженность в размере 353350 руб., возникшую по договору поручительства от 30.05.2017, заключенному между заимодавцем ФИО1 и поручителем ООО «НЕПТУН».

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

В данном случае суд пришел к выводу, что произошло изменение предмета и основания требования, поскольку первоначально ФИО1 подано заявление о включении в реестр задолженности в размере 353350 руб., возникшей по договору поручительства от 30.03.2017, заключенному заимодавцем ФИО1 с поручителем ООО «НЕПТУН».

Таким образом, кредитор одновременно изменил предмет и основание заявленного требования.

Поскольку одновременное изменение основания и предмета иска является недопустимым в силу положений статьи 49 АПК РФ, суд рассматривает дело по первоначально заявленному требованию; при этом кредитор не лишен возможности заявить дополнительное требование в процедуре банкротства ООО «НЕПТУН».

При названных обстоятельствах, суд не принимает утончение заявленного ФИО1 требования.

Представитель должника признал наличие задолженности перед кредитором, пояснил, что ООО «НЕПТУН» находится в стадии добровольной ликвидации.

Представитель заявителя ходатайствовал о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ООО «НЕПТУН» процедуры конкурсного производства.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «НЕПТУН» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов.

15.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2172536893461 о нахождении общества в стадии ликвидации, а также сведения о ликвидаторе общества ФИО5.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 02.08.2017 по делу № 2-1355/2017 с должников Палеха А.К., ООО «НЕПТУН» в пользу ФИО1 взыскано 350000 руб. задолженности по беспроцентному договору займа от 30.03.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 руб.

На дату рассмотрения заявления кредитора задолженность солидарными должниками не погашена.

Наличие условий для признания ликвидируемого юридического лица банкротом в судебном порядке определены параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из пункта 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не применяются.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Арбитражным судом установлен факт нахождения должника в стадии ликвидации, наличие просроченной исполнением более трех месяцев кредиторской задолженности перед ФИО1 в размере 353350 руб. основной задолженности.

С учетом установленного, положений статьи 3, пункта 2 статьи 33, статей 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника – ООО «НЕПТУН» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношение него конкурсного производства.

Суд на основании статьей 45 и 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждает конкурсным управляющим должника ФИО6, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть утверждено арбитражным управляющим.

Конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО6.

Прекратить полномочия ликвидатора, которому в течение трех дней с момента принятия решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО6.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника в судебное заседание на «06» июня 2018 года в 11 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 407.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» требования ФИО1 в сумме 353350 (триста пятьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей основной задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.


Судья Васенко О.В.