Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А56-80595/2018

168/2018-486659(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80595/2018
23 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" (195213, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 28.11.2014)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (190000, <...>, литер Б, пом.2Н; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 03.12.2002)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 17.11.2017 - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.08.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САНТЕХКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" 4 368 011 руб. 96 коп., 655 429 руб. 73 коп. неустойки, 48 117 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец отказался от иска в части требования о взыскании 500 000 руб. задолженности в связи с погашением данной задолженности ответчиком 16.07.2018. Отказ от иска в данной части принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ; производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части исковые требования истцом поддержаны.

Ответчик просит отложить рассмотрение дела для мирного урегулирования спора. Истец возражает против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что ходатайство

направлено на затягивание рассмотрения дела. Принимая позицию истца о нецелесообразности отложения рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 09.01.2018 № О-89/18, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4.3 Договора покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной.

Поставленные истцом в период с 01.02.2018 по 16.03.2018 товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 19.03.2018 по 18.06.2018 в размере 655 429 руб. 73 коп.

Врученная истцом ответчику 14.05.2018 претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 5.3 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СанТехКомплект» от иска в части требования о взыскании 500 000 руб. задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанТехКомплект» 3 868 011 руб. 96 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 655 429 руб.

73 коп. неустойки, 48 117 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова