Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А03-14643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14643/2020
г. Барнаул
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нивагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн-заседания,

при участии представителей сторон:

от ФИО1 – ФИО3, доверенность от 12.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Бизнес-Альянс» (далее – ООО Компания «Бизнес-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нивагро» (далее – ответчик, ООО «Нивагро») о взыскании задолженности в размере 3 824 871 руб. 40 коп.

Исковые требования со ссылками на ст. 307-309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

14.04.2021 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальной замене стороны истца ООО «Компания «Бизнес Альянс» на его правопреемника – ФИО1 по делу А03-14643/2020.

Определением суда от 17.05.2021 суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, произвел процессуальную замену стороны истца общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес Альянс» на правопреемника ФИО1 по делу А03-14643/2020.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается конверт – возвратом № 65699859025127, направленным по адресу: <...>, конверт – возвратом № 65699858162724, направленным по адресу: <...>, отзыв за период рассмотрения дела в суде не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддерживает требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО Компания «Бизнес-Альянс» поставил ООО «Нивагро» товар, что подтверждается счет – фактурой № УТ-775 от 14.08.2017 г. сумму 912 155 руб. 40 коп.; счет – фактурой № УТ-606 от 14.07.2017 г. на сумму 909 930 руб.; счет – фактурой № УТ-579 от 12.07.2017 г. на сумму 697 570 руб. 98 коп.; счет – фактурой № УТ-393 от 09.06.2017 г. на сумму 311 796 руб. 80 коп.; счет – фактурой № БА147 от 31.05.2017 г. на сумму 15 940 руб.20 коп.; счет – фактурой № УТ-224 от 15.05.2017 г. на сумму 805 816 руб. 90 коп.; счет – фактурой № УТ-215 от 15.05.2017 г. на сумму 217 255 руб. 95 коп., подписанными и скрепленными печатями обеих сторон, на общую сумму в размере 4 070 465 руб. 25 коп.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 12.01.2017 по 03.03.2020 ответчик частично оплатило поставленный товар в размере 234 855 руб. (по счет – фактуре № УТ-775 от 14.08.2017 г.), таким образом, по состоянию на 03.03.2020 задолженность ООО «Нивагро» составила 3 824 871 руб. 40 коп.

Полагая, что ответчик обязательств по договору не исполнил в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2020, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за поставленный товар суду не представил, факт поставки товара в размере 3 824 871 руб. 40 коп. не оспорил.

Оценив представленные доказательства, установив нарушений условий договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нивагро» в пользу ФИО1 основной долг в размере 3 824 871 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нивагро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 124 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева